Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-99/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000028-42 №2-99/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 09.07.2013г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. 09.07.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40000 руб. под 45% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В связи с неисполнением обязательств ненадлежащим образом за период с 14.03.2015г. по 15.11.2018г. образовалась задолженность в размере 58094,22 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39894,24 руб., задолженность по просроченным процентам 11985,88 руб., задолженность по комиссии – 1914 руб., задолженность по неустойкам – 4300 руб.

11.12.2017г. Банк уступил права требования по договору, заключённому с ответчиком ФИО2, ООО «Т-Капитал». 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» уступил права требования по договору, заключённому с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 58094,22 руб.

Просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013г. за период с 14.03.2015г. по 15.11.2018г. в размере 58094,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942,83 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Связной банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 435 ГК Российской Федерации офёртой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офёрта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте (п.3 ст.438 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.07.2013г. ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. 09.07.2013г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40000 руб. под 45% годовых, расчётный период составляет с 16 по 15 число месяца, минимальный платёж - 3000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, срок действия карты – 04/2015, дата начала использования карты (согласно расписке) – 09.07.2013г.

В заявлении на получение персонального кредита от 09.07.2013г. ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Общими Условиями обслуживания физических лиц и обязался неукоснительно их исполнять.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве офёрты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключённым в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по банковскому обслуживанию "Связной Банк" ((ЗАО).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 14.03.2015г. по 15.11.2018г. образовалась задолженность в размере 58094,22 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39894,24 руб., задолженность по просроченным процентам 11985,88 руб., задолженность по комиссии – 1914 руб., задолженность по неустойкам – 4300 руб.

11.12.2017г. Банк уступил права требования по договору, заключённому с ответчиком ФИО2, ООО «Т-Капитал», в дальнейшем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 58094,22 руб.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» стало правопреемником «Связной Банк» (ЗАО), на основании вышеупомянутых договоров об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований к тому, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с момента заключения договора уступки права требования, не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда «Связной Банк» (ЗАО) (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия карты определён до апреля 2015г. Как следует из выписки движения по счёту, последний платёж по кредитному договору в «Связной Банк» (ЗАО) ответчик совершил 10.12.2014г., право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у кредитора возникло после 06.01.2015г., поскольку согласно условиям кредитного договора, дата внесения очередного платежа установлена 05 числа месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 17.12.2018г., мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области 21.12.2018г. вынесен судебный приказ №2-3584/2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013г., который определением мирового судьи от 11.01.2019г. отменён в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. До момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 истек 05 января 2018г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и (или) ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, а также что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым не взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LТ_3000_573492 от 09.07.2013г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 апреля 2020г.

Судья