Решение № 2-578/2023 2-578/2023~М-332/2023 М-332/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-578/2023

Дело №2-578/2023 ~ М-332/2023

№___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №___.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 165 080,58 Р в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №___ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №___.

<Дата> ООО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности. В период с <Дата> по <Дата> Ответчиком было внесено 17,25 руб. В результате задолженность составляет 165 063,33 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 165 063,33 рублей, которая состоит из: 77 745,87 рублей - основной долг,86 664,71 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 652,75 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 501,27 рублей. Всего взыскать 169 564,60 рублей (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, пояснила что выплатила всю сумму задолженности по кредитной карте.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, на запрос суда представил письменное пояснение по иску, в частности указал, что: между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___. Данный кредитный договор закрыт. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита №___, которое является неотъемлемой частью договора №___, Клиент просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Банк совершил акцепт Оферты, полученной от Клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты №___. Договор о предоставлении банковской карты №___ состоит из следующих документов: Заявление на получение потребительского кредита №___; Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор, №___, обязательства по которому выполнены, поскольку из существа пояснений АО «ОТП Банк» данный кредитный договор закрыт.

Вместе с тем, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита №___, которое является неотъемлемой частью договора №___ ФИО1 акцептовано получение кредитной карты.

Таким образом материалами дела подтверждено, что <Дата> Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №___

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №___ ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №___.

Согласно доводов истца, у Ответчика образовалась задолженность в размере 165 080,58 рублей в период с <Дата> по <Дата>, что обосновывается истцом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Вместе с тем, из акта приема передачи от <Дата> (приложение №___ к договору уступки прав требования №___) следует, что ООО «ФЕНИКС» приобрело долг ФИО1 на общую сумму 165 080,58 рублей без указания на образовавшийся период задолженности.

Согласно расчета исковых требований сумма основного долга исчислена до <Дата>, сумма процентов до <Дата>, комиссий до <Дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено что от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о примени последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 165 080,58 руб. Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных суду первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» сведений следует, что банк направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по своему существу являющегося заключительным счетом, согласно которого банк требовал от ФИО1 в срок до <Дата> оплатить задолженность по договору №___ от <Дата>.

Тем самым, обращение Банка с требование о досрочном исполнении обязательств по договору о выдачи кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно, с <Дата>, когда должник отказался исполнять требования заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности истекает <Дата>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> по требованиям ООО «ФЕНИКС» являющегося правопреемником первоначального кредитора был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <Дата> То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд <Дата>, также за сроками исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с иском действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском с пропущенным сроком подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ловейко М.С.