Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: - просроченный основной долг - 43 075 рублей 81 копейку; - начисленные проценты - 3 818 рублей 58 копеек; - штрафы и неустойки - 4 826 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 751 рубль 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, и просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно пункту 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, дата расчета минимального платежа, 02 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования.

Согласно пункту 7 уведомления, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% годовых от суммы долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 общих условий кредитования и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренной тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 общих условий кредитования.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 рубля 67 копеек (л.д. 20 оборот).

Учитывая условия договора кредитования, последним днем платежа является ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок минимальный платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО "Альфа-Банк", истцом в суд не подано.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать АО "АЛЬФА-БАНК" в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

При этом то, что срок исполнения соглашения не определен (п.9 общих условий) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению, не является основанием для удовлетворения иска.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую Клиент обязан уплатить Банку до окончания Платежного периода.

В силу п. 4.2 Общих условий минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8 настоящих общих условий; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Согласно пункту 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, дата расчета минимального платежа, 02 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования.

Согласно пункту 7 уведомления, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 43 075 рублей 81 копейки, начисленных процентов в размер 3 818 рублей 58 копеек, штрафов и неустойки в размер 4 826 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 63 копейки, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов