Решение № 2А-243/2018 2А-243/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-243/2018

№ 2а-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 14 сентября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1, занимающего должность главы Муниципального образования «Поселок Усть-Мая»,

представителя заинтересованного лица - Врио главы МО «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующей на основании постановления и Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

главы Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1

к Усть-Майскому поселковому Совету депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Мая» об оспаривании решения от 03 августа 2018 года №8-1 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» и досрочном прекращении его полномочий», об обязании устранить допущенные нарушения и официально опубликовать информацию об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимающий должность главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая», обратился в суд с административным иском к поселковому Совету депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Мая» об оспаривании решения от 03 августа 2018 года №8-1 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий». Кроме этого, просит обязать устранить допущенное нарушение его прав и свобод, обеспечить официальное опубликование в газете «Усть-Майский вестник» информации об отмене незаконного решения. Мотивируя тем, что 13 сентября 2015 года по итогам муниципальных выборов он был избран и зарегистрирован главой МО «Поселок Усть-Мая» на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Поселок Усть-Мая» №37 от 13 сентября 2015 года. Вступил в должность на основании приказа главы МО «Поселок Усть-Мая» №18 от 16 сентября 2015 года и распоряжения администрации МО «Поселок Усть-Мая» №17 от 16 сентября 2015 года.

03 августа 2018 года Усть-Майским поселковым Советом депутатов 4 созыва принято оспариваемое решение №8-1 об удалении Главы МО «Поселок Усть-Мая» ФИО1 в отставку по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако документов или сведений о неисполнении им в течение трех и более месяцев обязанностей: по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, представлено не было. Считает, что при вынесении обжалуемого решения в нарушение требований ч.13 ст.74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уведомление о дате и месте проведения заседания в его адрес не поступало, с обращением депутатов или высшего должностного лица, а также с проектом решения не ознакомлен, не была представлена возможность дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Таким образом, оспариваемое существенным образом нарушает его права, как главы МО «Поселок Усть-Мая» и как гражданина РФ, предусмотренные требованиями Федерального закона № 131-ФЗ. В настоящее время оспариваемое решение официально не опубликовано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск уточнил, просит отменить оспариваемое решение поселкового Совета депутатов без обязания официального опубликования, остальные требования указанные в административном исковом заявлении поддержал, ссылаясь на указанные доводы. При этом суду пояснил, что десятидневный срок обращения, установленный ч.2 ст.219 КАС РФ пропустил, в связи с тем, что находясь под домашним арестом с 04 июля 2018 года на основании постановления суда, не знал о вынесении оспариваемого решения. Только 27 августа 2018 года узнал после обращения его защитника с запросом в администрацию поселка. С текстом обращений депутатов и главы субъекта о внесении вопроса рассмотрения об удалении его в отставку не ознакомлен и о проведении внеочередной сессии депутатов 03 августа 2018 года не был надлежащим образом уведомлен. Не ознакомлен с проектом решения, в связи, с чем был лишен возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления в отставку, не представил свое особое мнение. Поэтому обратился с административным иском 07 сентября 2018 года в суд, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявляет, просит суд удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика – председатель поселкового Совета депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Мая» ФИО3, действующий на основании решения и Устава, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Явка ответчика обязательной не признавалась, направил в суд ходатайство о дела в отсутствие их представителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском процессуального срока по обращению в суд по оспариванию решения об удалении в отставку, о чем в ходе подготовки к судебному разбирательству представил возражение. Указав, что оспариваемое решение официально обнародовано на стенде официальной информации в здании администрации МО «Поселок Усть-Мая» и доступно для ознакомления граждан.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Врио главы МО «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующая на основании постановления и Устава, административное исковое заявление главы считает законным и обоснованным, в связи с тем, что представительный орган нарушил процедуру удаления в отставку и официально не опубликовал свое решение, только вывесили на стенде администрации. Просит удовлетворить иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.4 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.2 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного исковое заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 августа 2018 года Усть-Майским поселковым Советом депутатов 4 созыва принято решение №8-1 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий».

Согласно копии протокола 8-го внеочередного закрытого заседания от 03 августа 2018 года проведенного Усть-Майским поселковым Советом депутатов 4 созыва и решения об удалении главы поселка в отставку №8-1 от 03 августа 2018 года размещенной в информационном стенде в общедоступных местах, следует, что административный истец удален в отставку в соответствии с п.2 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.24, 56 Устава муниципального образования «Поселок Усть-Мая», по результатам рассмотрения поступившего 05 июля 2018 года в Совет депутатов обращения 7 депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку.

В силу п.2.1 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст.74.1 настоящего Федерального закона.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения Совета депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Мая» №8-1 от 03 августа 2018 года об удалении в отставку главы МО, обнародованной 03 августа 2018 года путем вывешивания на стенде администрации поселка.

Считая решение незаконным, а свои права нарушенными, ФИО1 в пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.219 КАС РФ, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, на основании ст.34 Устава муниципального образования «Поселок Усть-Мая» (в ред. от 04 октября 2007 года), решения избирательной комиссии муниципального образования «Поселок Усть-Мая» №37 от 13 сентября 2015 года, а также распоряжения администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» №17 от 16 сентября 2015 года ФИО1 был наделен полномочиями главы поселения сроком на 5 лет.

Рассмотрение инициативы депутатов осуществлялось в соответствии с требованиями ч.7-13 ст.74.1 Закона, ст.23, 24, 56 Устава муниципального образования «Поселок Усть-Мая».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в дело уведомлениями заинтересованных лиц о выдвижении инициативы депутатов, о созыве внеочередного заседания, протоколом заседания поселкового Совета №8-1 внеочередного заседания от 03 августа 2018 года.

Положения ст.74.1 не содержат требований, предъявляемых к способу уведомления главы муниципального образования.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что о принятом решении ему стало известно 27 августа 2018 года, однако обратился в суд 07 сентября 2018 года, т.к. находясь на мере пресечения по уголовному делу домашний арест не смог своевременно обратиться.

Поскольку административный истец узнал о принятом решения 27 августа 2018 года, десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек. Исковое заявление подано в суд 07 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока по ч.2 ст.219 КАС РФ.

В суд с административным иском ФИО1 обратился только 07 сентября 2018 года, т.е. с пропуском срока для оспаривания решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств невозможности обращения в суд с иском своевременно суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска согласно ч.8 ст.219 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

При указанных обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление главы Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 к Усть-Майскому поселковому Совету депутатов муниципального образования «Поселок Усть-Мая» об оспаривании решения от 03 августа 2018 года № 8-1 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» и досрочном прекращении его полномочий», об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено судом 14 сентября 2018 года.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО4 Семенов

Секретарь суда М.И. Яцура