Решение № 2-4448/2025 2-547/2026 2-547/2026(2-4448/2025;)~М-3567/2025 М-3567/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4448/2025

УИД: 78RS0018-01-2025-008488-06

Дело № 2-547/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО5 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО6 и просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки “ГАЗ 2752”, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: <адрес>, и хранить в специально отведенном месте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, находится разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки “ ГАЗ 2752”, №, г.р.з. №, принадлежащее ФИО2 Автомобиль имеет признаки длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, колеса спущены. Разукомплектованный автомобиль находится вблизи многоквартирных жилых домов, может быть использован в противоправных целях, должен храниться в специально отведенном месте.

Представитель истца помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

К объектам благоустройства относятся территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Статьей 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 12.05.2010 года установлено определение разукомплектованного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается, и, в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является административным правонарушением.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки “ ГАЗ 2752”, VIN №, г.р.з. №, что подтверждается представленной в материалах дела карточкой учета транспортного средства от 24.10.2025 года полученной из ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и ЛО.

В ходе проведенной прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга проверки установлено, что вышеуказанный автомобиль находится по адресу: <адрес>, автомобиль имеет многочисленные следы коррозии, колеса спущены.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком вышеуказанное не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль имеет все признаки разукомплектованного транспортного средства, хранится вне специально отведенного для этого места в нарушение положений Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», что не обеспечивает как соблюдение прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, так и соблюдение мер, направленных на противодействие терроризму в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО7 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки “ ГАЗ 2752”, VIN №, г.р.з. №, находящийся на внутридомовой территории дома по адресу: <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026