Решение № 02-1642/2025 М-0006/2025 М-4880/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при попомщнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик - собственник квартиры №... по тому же адресу. 22.02.2024 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №... ответчика, в результате чего его квартире и имуществу причинены повреждения. Согласно акту о заливе управляющей организации дома причина залива квартиры истца – выход воды из системы канализационного слива на кухне в квартире №.... Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, согласно которым расчет ущерба необходимо производить только по повреждениям на кухне, повреждения туалета не указаны в акте осмотра, вину в причиненном ущербе ответчик не признает.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ...64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик являлась собственником квартиры №... по тому же адресу до 04.07.2024, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В настоящее время с 04.07.2024 квартира №... находится в собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН

22.02.2024 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №257 ответчика, в результате чего ее квартире и имуществу причинены повреждения.

Согласно акту о заливе управляющей организации дома от 19.03.2024 причина залива квартиры истца – выход воды из системы канализационного слива на кухне в квартире №.... Квартире истца причинены следующие повреждения: потолок и стены на кухне примерной площадью 5 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что с ноября 2023 года проживает в квартире №... по адресу: адрес, узнала, что произошел залив нижерасположенной квартиры, однако, жильцы в квартиру не пустили, по просьбе фио сделали фотографии, которые направили ей на телефон. Из фотографий видно, что ремонт в квартире старый. Сама в квартире не была.

Учитывая вышеизложенное, содержание акта о заливе управляющей организации дома, и то, что содержанием ст.ст. 56 ГПК РФ, ...64 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достаточных доказательств отсутствия ее вины в данном заливе.

Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиком не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2

В подтверждение причиненного истцу ущерба на сумму сумма представлен отчет об оценке от 24.06.2024 фио «Независимые исследования и судебная экспертиза». Специалистом рассчитан ущерб, причиненный кухне и туалету в квартире истца.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указывала, что в акте управляющей организации не указано на причинение ущерба туалетной комнате.

Суд находит данный довод ответчика обоснованным, поскольку он согласуется с материалами дела. Доказательств причинения ущерба туалетной комнате в квартире истца в результате затопления от 22.02.2024 не представлено.

Ответчиком произведен расчет на основании представленного истцом заключения специалиста без учета повреждений в туалете. Согласно данному расчету сумма ущерба составит сумма Суд признает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, от данного права, разъясненного ответчику судом, ответчик отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, содержания ст. 2... ГК РФ (бремя содержания собственности), суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, ...0 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 1... АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, ...2, ...3 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 1... АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В силу требований ст. ...0 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере ...сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере ...сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.....2025.

Судья О.М. Иванова