Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

№2-2468/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником второй доли жилого дома является ответчица <ФИО>1 Указывает, что ею предпринимались попытки произвести выдел своей доли, однако ответчица уклоняется от соответствующих действий, в связи с чем <ФИО>2 вынуждена произвести реконструкцию своей доли для благоустройства без получения разрешения органов местного самоуправления. В настоящий момент возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю домовладения с целью признания права собственности на принадлежащее истице жилое помещение. Просит суд прекратить за <ФИО>2 право общей долевой собственности <ФИО>2 на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в натуре литер А,А1 жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом литер А,А1 по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором против иска возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата><ФИО>2 принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Собственником второй доли жилого дома является <ФИО>1

Из технического паспорта <номер> на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> следует, что собственником <ФИО>4 произведена реконструкция, а именно возведена стена изз керамзитобетонных блоков, под которую выполнен монолитный фундамент, усилена стропильная система крыши и выполнена новая кровля. <адрес> литера А составляет 43,7 кв.м., жилая площадь составляет 15,7 кв.м.

Из технического заключения, составленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что серьезных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Нарушения целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли, не выявлено. Произведенная реконструкция одноэтажного жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата><номер> установлено, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> литер А,А1, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к Сан ПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «АрхПроектСервис» от <дата> следует, что реконструкция индивидуального жилого дома литер А,А1 по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В настоящее время у истицы возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю домовладения с целью признания права собственности на принадлежащее жилое помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» реальный выдел 1/2 доли из состава домовладения по адресу: <адрес> возможен. Эксперт рекомендует выделить доли, принадлежащие <ФИО>2 – литер А,А1. Признать за <ФИО>2 право собственности на литер А,А1. За владельцем закрепить право пользования прилегающим земельным участком и сооружением. В связи с реальным выделом долей право общей долевой собственности <ФИО>2 на домовладение подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ.

С учетом того, что на основании заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» возможен выдел доли истцов из состава домовладения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Прекратить за <ФИО>2 право общей долевой собственности <ФИО>2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре литер А,А1 жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом литер А,А1 по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова