Приговор № 1-466/2023 1-57/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-466/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пилецкого О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу: < адрес >< ИЗЪЯТО >, судимого,

18 января 2024 года Центральным районным судом г.Калининграда п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

18 января 2024 года Центральным районным судом г.Калининграда п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

20 февраля 2024 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 07 октября 2023 года, не позднее 05 часов в подъезде < адрес > по < адрес > увидел на лестничном пролете между третьим и четвертом этажами велосипед марки «Altruism» стоимостью 5000 рублей, на лестничном пролете четвертого этажа велосипед марки «Stinger», стоимостью 5000 рублей, с внешним аккумулятором марки «Pineng», стоимостью 500 рублей, портативной колонкой марки «Xiaomi», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 07 октября 2023 года в период с 05 до 07 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял на лестничном пролете четвертого этажа велосипед марки «Stinger» с аккумулятором марки «Pineng» и колонкой марки «Xiaomi», выкатил его на улицу, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Продолжая реализацию задуманного в тот же период, ФИО1 вернулся в подъезд, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Altruism» и покинул с ним подъезд указанного дома, тем самым тайно похитив его.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 13 октября 2023 года не позднее 19 часов возле < адрес > увидел на велосипедной парковке пристегнутый противоугонным металлическим тросом велосипед марки «Cube LTD Team 2011», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 19 часов до о 19 часов 50 минут 13 октября 2023 года около < адрес >, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, камнем перебил замок противоугонным троса, взял велосипед марки «Cube LTD Team 2011», принадлежащий Потерпевший №2, сев на него, уехал на нем, таким образом тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не последовало.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе указывающими на наличие квалифицирующего признака, наказание за каждое из преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 может и должен нести наказание за содеянное.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, заявленный на сумму 11500 рублей, подтвержденный заключением эксперта, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 11000 рублей, а в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с размером требований подсудимый не согласился, а гражданский истец о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст.6, 43,60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 велосипеда, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», за участие в СВО, состояние здоровья с учетом ранения, хронических заболеваний, положительные характеристики, благодарности, оказание помощи семье и пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указам Президента РФ от 17 октября 2022 года «О помиловании» с ФИО1 сняты все судимости, в том числе не погашенные на дату применения Указа, с 14 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и отвечающим целям наказания назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % заработка за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем их частичного сложения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены до постановления в отношении ФИО1 приговоров 18 января 2024 года и 20 февраля 2024 года, то окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем поглощения наказания, назначенного по приговору от 20 февраля 2024 года. Наказания по приговорам от 18 января 2024 года подлежат исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены на счет федерального бюджета в связи с рассмотрение дела в особом порядке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка;

по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 20 февраля 2024 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Наказание, назначенное по приговорам Центрального районного суда г.Калининграда от 18 января 2024 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, что сохраняет за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело 1-57/2024 (1-466/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-007662-06