Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело №2-878/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 836 000 руб., проценты за пользование денежными средствами рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 г. по 06.09.2019 г. в сумме 197 344 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 367 руб. Свои требования мотивирует тем, что 01.01.2018 года ответчик ФИО2 взял у него по расписке денежные средства в размере 1 836 000 руб. на срок до 01 апреля 2018 года. Однако в указанный срок денежные средства он не возвратил, на его неоднократные просьбы вернуть денежные средства до настоящего времени не ответил, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд о взыскании долга в размере 1 836 000 руб. и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 197 344 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что действительно ФИО2 взял у истца указанные денежные средства по расписке, но это были его денежные средства, однако в расписке отсутствует ссылка на то, что это были его деньги. Кроме того из расписки не следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, в связи с чем полагают, что истцом факт заключения договора займа не доказан, а следовательно отсутствуют обязательства по возврату спорной суммы. Просят учесть наличие у ответчика кредитных обязательств и тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно расписке от 01.01.2018 года ФИО2 взял у ФИО1 лично, денежные средства в сумме 1 836 000 руб., которые обязался возвратить 01.04.2018 года.

Факт собственноручного написания ФИО2 указанной расписки, а также получение ФИО2 денежных средств, подтвердил в суде сам ответчик ФИО2 и сторонами в судебном заседании оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, отвечающие признакам договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком займа, в суд предоставлено не было.

Кроме того, сам ответчик ФИО2 не отрицал в суде, что взятые по расписки 1836000 рублей, он ФИО1 не возвращал.

Каких-либо доказательств от ответчика ФИО2 о том, что он взял в долг собственные денежные средства, в судебное заседание предоставлено не было.

Доводы ответчика ФИО2 о его тяжелом материальном положении и наличии кредитных обязательств не влияют на обоснованность иска и поэтому эти доводы суд не может принять во внимание.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с ФИО2 по расписке в сумме 1 836 000 руб.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга, согласно которому задолженность по процентам составляет 197 344 руб. 84 коп., из которых 61 631 руб. 75 коп. (за период с 01.04.2018 г. по 16.09.2018 г. – 1836 000 руб. х7,25 %/365х169дн.)+34330 руб. 68 коп. (за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. -1 836 000 руб. х7,5 %/365х91дн.)+70950 руб. 08 коп. (за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. -1 836 000 руб. х7,75 %/365х182дн.)+15 844 руб. 93 коп. (за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. -1 836 000 руб. х7,5 %/365х42дн.)+14587 руб. 84 коп. (за период с 29.07.2019 г. по 06.09.2019 г. -1 836 000 руб. х7,25 %/365х40дн.)

Расчет процентов на сумму долга ответчиком и его представителем не оспорен, соответствует условиям договоров займа, судом проверен и может быть принят судом в основу принятого решения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату долга, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 367 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат займа 1 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 197 344 рубля 84 копейки, в возврат государственной пошлины 18 367 руб..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко