Решение № 2-809/2017 2-809/2017 ~ М-794/2017 М-794/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-809/2017

<данные изъяты>

№ 2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 октября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора - Шайкиной А.М.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-809/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты>, действующей в лице Кирсаненко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, действующая в лице ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения она является нанимателем жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО7 и включен в договор социального найма, как член её семьи. Однако ответчик на протяжении длительного времени в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство не ведется. Длительное время назад он собрал свои вещи, отдал ключи от указанного помещения, и выехал из жилого помещения. С 1999 г сын проживает с отцом ФИО8 по адресу: <адрес>, у него имеется своя семья, двое детей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 48). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования ФИО3

Представитель третьего лица Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО14, действующий на основании доверенности № 3 от 09.01.2017 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 29,49). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Администрации Ялуторовского района Тюменской области, что подтверждается Решением №1 Ялуторовской районной Думы переходного периода от 03.04.2002 г., которым утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность объединенного муниципального образования Ялуторовский район из собственности ликвидируемого Киевского муниципального образования (л.д.31-36).

25.05.2015 г. между Администрацией Ялуторовского района в лице Главы Ялуторовского района ФИО16 и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО4 и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь ФИО9, дочь ФИО10, ФИО2, внук ФИО11, внук ФИО12 (л.д.17-18).

Из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 28).

Из свидетельства о заключении брака II-АИ №, выданного 01.07.2011г. Отделом ЗАГС <адрес><данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д.16).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения, с 1999 г. не проживает в спорной квартире, никаких попыток по вселению в неё не предпринимает, его вещей в квартире не имеется, вступил в брак и проживает с новой семьей по другому адресу, что свидетельствует о том, что, у последнего отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, в связи с чем, требования ФИО4 о признании прекратившим права ФИО7 пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца ФИО4 о прекращении права ФИО7 пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты>, действующей в лице Кирсаненко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>