Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-1800/2019;)~М2032/2019 2-1800/2019 М2032/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020 (2-1800/2019)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец, кредитор) обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2019 года <***> по состоянию на 07 ноября 2019 года в размере 224 433,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 444,34 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Kalina, 2012 года, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) № и установить начальную продажную цену с публичных торгов в размере 162 982,45 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 314, 334, 393, 395, 432, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 22, 38, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита.

Указано, что 21 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207 545,91 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22,1 % годовых, кредит выдан на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – LADA Kalina, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита (в частности, 30 июля 2019 года возникла просрочка платежа, на 07 ноября 2019 года продолжительность просрочки составила 101 день), образовалась задолженность по состоянию на 07 ноября 2019 года в размере 224 433,83 рублей, из которой 204 409,89 рублей - просроченная ссуда (задолженность по основному долгу), 9828,82 рублей – просроченные проценты, 224,63 – проценты по просроченной ссуде, 9 622,29 рублей – неустойка по ссудному договору, 199,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки, рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 05 февраля 2020 года к 11 часам 00 минутам надлежащим образом. Судебное извещение с копией определения от 09 января 2020 года направлялось судом по адресу регистрации ответчика, однако регистрируемое (заказное) почтовое отправление разряда «судебное», не было доставлено, возвращено в адрес суда «по истечению срока хранения».

Применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах оснований признать ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2019 года между ПАо «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 207 545,91 рублей до 21 апреля 2024 года для целей оплаты стоимости транспортного средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22,10 % годовых. Между сторонами согласованы условия: срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 21 апреля 2024 года, количество платежей 60, размер платежа 5946,92 рублей, срок платежа по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21 апреля 2024 года в сумме 5946,78 рублей (пункты 1-6,10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, условиями Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, в том числе через устройство самообслуживания в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора сторонами согласована неустойка (пени) в размере 20 % годовых.

Согласно пунктам 9-10 Договора, стороны согласовали заключение договора банковского счета и обеспечение кредитных обязательств залогом транспортного средства марки LADA Kalina, 2012 года, идентификационный номер (VIN) №.

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм долга (пункт 5.2 Общих условий договора, пункт 7 индивидуальных условий договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 207 545,91 рублей подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету с 21 апреля 2019 года по 07 ноября 2019 года.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер также подтверждается расчетом задолженности. Заемщик допустил нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 07 ноября 2019 года, задолженность по кредиту составила в размере 224 433,83 рублей, из которой 204 409,89 рублей - просроченная ссуда (задолженность по основному долгу), 9828,82 рублей – просроченные проценты, 224,63 – проценты по просроченной ссуде, 9 622,29 рублей – неустойка по ссудному договору, 199,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком в установленном порядке (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут. Собственный Расчет стороной ответчика не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по кредитной карте, ответчик также не представил. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2019 года <***> являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункты 9-10 договора,) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки LADA Kalina, 2012 года, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № 874 от 21 апреля 2019 годп, паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8 965,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2019 года <***> по состоянию на 07 ноября 2019 года в размере 224 433,83 рублей, из которой 204 409,89 рублей - просроченная ссуда (задолженность по основному долгу), 9828,82 рублей – просроченные проценты, 224,63 – проценты по просроченной ссуде, 9 622,29 рублей – неустойка по ссудному договору, 199,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 444,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки LADA Kalina, 2012 года, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Исковые требования об определении начальной цены реализации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 года.