Апелляционное постановление № 22-1860/2025 22-52/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Сультимова И.В. №22-52/2026(№22-1860/2025)

04RS0021-01-2025-007175-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 января 2026 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ерахаевой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Севергиной Е.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2025 г., которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ... в <...>, судимой:

28.10.2021 Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о замене неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.10.2021 в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заиграевского районного суда РБ от 28.10.2021 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания - 14.12.2021; конец срока - 02.03.2029. Неотбытый срок на 20.11.2025 составляет 3 года 3 месяца 12 дней.

Постановлением от 20.11.2025 данное ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь на ч.2 ст.78 УИК РФ, указывает, что отбыла более половины срока, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину осознала полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно просила прощения у потерпевшей, принеся извинения. Потерпевшая ее простила и не возражала против замены назначенного наказания на принудительные работы. Кроме того, она принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, участвует в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, состоит в кружках по интересам, имея специальность младшей медицинской сестры, также овладела специальностью маляра, трудится поваром ИК-..., иск погашен в полном объеме, родственные связи сохранены, имеет 4 поощрения, единственное взыскание в виде выговора в 2023 г. за курение в запрещенном месте, снято досрочно, в порядке поощрения в 2024 г. Из-за указанного выговора ее поведение за весь период отбывания наказания признано судом нестабильным. Ссылается на ч.4 ст.80 УК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Отмечает положительную характеристику, данную ей администрацией ИК-..., предоставление ей ежегодно оплачиваемого отпуска с кратковременным выездом за пределы исправительного учреждения. Данные обстоятельства опровергают вывод суда о ее нестабильном поведении. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденной ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда, приведя аналогичные доводы, изложенные в жалобе осужденной. Судом не учтены данные, положительно характеризующие ФИО1, - отсутствие у нее взысканий, ее готовность и безотказность трудиться, активная позиция в отношении мероприятий, проводимых ИУ, наличие поощрений, досрочное снятие взыскания от 05.06.2023, отношение к содеянному, трудоустройство, сохранение связи с семьей, принесение извинений потерпевшей. Судом не приведены мотивированные выводы с опровержением указанных доказательств, как не свидетельствующих об исправлении ФИО1. Не дана оценка полному возмещению ущерба осужденной, ее неоднократным обращениям с извинениями к потерпевшей.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору от 28.10.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Предусмотренная законом часть наказания, необходимая для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденной отбыта.

Следуя представленным материалам, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-... осужденная ФИО1 имела выговор от 05.06.2023 за курение в непредусмотренном для этого месте, снятый досрочно в порядке поощрения 10.01.2024, четырежды поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в мероприятиях, проводимых учреждением, с момента прибытия в ИК-7 принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, трудоустроена, на меры воспитательного воздействия реагирует, социально-полезные связи поддерживает.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания его более мягким видом с учетом совокупности сведений о ее личности, пришел к правильному заключению о том, что представленные исправительным учреждением данные, не доверять которым оснований не имелось, не повлекли за собой однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены заявительнице неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и при наличии положительных тенденций в ее поведении обоснованно нашел обращение осужденной преждевременным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение, суд учел все представленные сведения, в т.ч. мнение представителя администрации исправительного учреждения (ИУ), поддержавшего ходатайство осужденной ФИО1, вместе с тем, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, не счел их достаточными для вывода о достижении в настоящее время целей уголовного наказания путем применения к осужденной более мягкого наказания.

Само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.ст.9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, соблюдение установленного порядка отбывания наказания осужденной в настоящее время, согласно ст.11 УИК РФ, является ее обязанностью и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Утверждения осужденной и стороны защиты о том, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства ФИО1, являются их субъективным мнением и не влияют на законность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Будаева