Постановление № 5-84/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-84/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000478-30

Дело № 5-84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 12 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года в 19 часов 30 минут в <адрес> на лестничной площадке 4 этажа в подъезде <Номер обезличен><адрес><адрес> ФИО2, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

МО МВД России «Зейский» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Согласно объяснениям ФИО1 от 9 апреля 2020 года, данным им в ходе административного расследования после разъяснения его процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, 14 марта 2020 года он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в это время между ним и его супругой произошел словесный скандал на бытовой почве, после чего около 19.30 часов они вышли на лестничную площадку 4 этажа подъезда <Номер обезличен>, где их ссора продолжилась; в этот момент из <адрес> вышла соседка ФИО3 и сделала ему замечание по поводу скандала, в ответ он стал ругаться на соседку, используя при этом нецензурную брань, потом она ушла домой; иных противоправных действий он не совершал.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28106190 ПР от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте;

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 14 марта 2020 года, в котором изложено сообщение ФИО3 о факте нарушения общественного порядка, а именно, в <адрес> подъезде <Номер обезличен> мужчина по имени ФИО1 оскорбил ее нецензурной бранью.

- заявлением ФИО3 от 14 марта 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности соседа по имени Евгений, который 14 марта 2020 года в <адрес> подъезде <Номер обезличен> на лестничной площадке 4 этажа в присутствии соседей выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем унижал ее человеческое достоинство;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от 9 апреля 2020 года, согласно которым 14 марта 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО2 ФИО1 громко ругался на лестничной площадке 4 этажа в подъезде <Номер обезличен><адрес>; она попросила его успокоиться, но ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, о произошедшем она сообщила в полицию;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 9 апреля 2020 года, согласно которым 14 марта 2020 года около 19 часов 30 минут он вышел на лестничную площадку и услышал, что между ФИО2 ФИО1, проживающим в квартире <адрес>, и ФИО3, проживающей в квартире <адрес>, происходит словесный конфликт, при этом ФИО2 выражался в адрес девушки грубой нецензурной бранью.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, показания полностью согласуются между собой.

Объяснения ФИО2 от 9 апреля 2020 года судья признает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Правонарушение совершено ФИО2 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – подъезде жилого дома, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 и его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии инвалидности не имеется).

ФИО2 при даче объяснений по делу признал вину в совершении административного правонарушения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601201010001140, УИН 18880428200281061905.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева