Приговор № 1-106/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

К ДЕЛУ № 1 – 106/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000454-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Д.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Усманова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

ФИО12, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, защитника Бикьянова У.Р.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Искандар» по <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что зарядное устройство автомобильного аккумулятора «Орион PW265», стоимостью 763 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, приобретено лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, преступным путем, взял его для сбыта у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, и сбыл его за 100 рублей Свидетель №2, не осознававшему преступность его действий.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, раскаивается в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания.

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ФИО12, пошли домой к Свидетель №1, чтоб распить бутылку водки. Знал, что её муж находится в отъезде, а Свидетель №1 находилась дома с его сожительницей ФИО20. Дом Свидетель №1 был открыт, и там находились Свидетель №4, его сожительница ФИО21 и её отец - ФИО22, а самой Свидетель №1 дома не было. Они с ФИО12, за столом употребили бутылку водки, которую принесли с собой. Спустя некоторое время, он уснул, сидя за столом. Сколько по времени спал, не знает. Проснувшись, заглянул в другую комнату и обнаружил, что там находятся ФИО12 и Свидетель №4. Когда выходил со двора дома, его сзади, догнал ФИО12, держа в руке черный полиэтиленовый пакет. Когда они пришли к Свидетель №1, у ФИО12 пакета не было. С ним пошли по улице Школьная. По пути домой, на улице, встретили Свидетель №2, который сидел в своей машине. ФИО12 достал из черного пакета, с которым вышел из дома Свидетель №1, зарядное устройство автомобильного аккумулятора, и передал ему, сказав, чтоб продал Свидетель №2 Он догадывался, что зарядное устройство не принадлежит ФИО12, так как он ранее рылся в шкафу Свидетель №1 и вышел из дома с черным пакетом. Что еще было в пакете, не знает. Взяв зарядное устройство, подошел к ФИО7 и предложил купить за 200 рублей. Свидетель №2 осмотрел зарядное устройство и сказал, что купит только за 100 рублей. Он согласившись, продал за 100 рублей. Свидетель №2 не говорил, что зарядное устройство краденное. На полученные деньги, добавив свои, купили спиртное и распили вдвоем. (л.д. 45-48, 72-75)

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов поехал на покос, где находился два дня. Приехал домой ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов и обнаружил, что дверь чулана заперта новым замком, ключей от которого у него не было. Открутив гайку петли, зашел в дом. Дома никого не было, где находилась жена не знал. Вошел в дом, включил свет и обнаружил, что в зале вещи беспорядочно разбросаны. Начал прибирать разбросанные вещи, и обнаружил, что отсутствует светодиодный прожектор, который лежал на полке серванта, зарядное устройство автомобильного аккумулятора и отсутствовал мобильный телефон марки «Fly» без аккумуляторной батареи и USB-флеш-накопитель. В день его возвращения домой, жена домой не пришла. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в сельсовет и оттуда позвонил в полицию о краже. Все похищенное имущество изъяли сотрудники полиции. / л.д. 72-75/

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у себя дома, распивали спиртные напитки. Ходила за спиртным, а когда вернулась, у неё дома находился Свидетель №4 Дома был беспорядок, полки серванта были сняты, вещи были разбросаны, также был снят замок от сундука, внутри сундука также был беспорядок. Сначала подумала, что это сделал Свидетель №4, но он объяснил, что когда ее не было дома, приходили ФИО12 и ФИО1, и вдвоем что-то искали в полках дома. Также Свидетель №4 сказал, что когда он попытался их остановить, то ФИО12 ударил его. Что пропало, не знает. Стали выпивать спиртное. Допив спиртное, пошла к дому ФИО1, где они с ФИО12 распивали спиртные напитки. Она спросила у них, что взяли у нее из дома, и зачем они рылись в вещах, на что они ответили, что они ничего не трогали. ДД.ММ.ГГГГ проснулась в доме ФИО1 и увидела, что к дому подъехал участковый, так как поступило заявление от ее мужа, по поводу пропажи имущества из их дома. (л.д. 64-66)

Свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находился в <адрес> РБ, а именно сидел в машине возле продуктового магазина «Искандар» по улице Школьная. Увидел, как по улице шли ФИО12 и ФИО1, жители <адрес>. ФИО12 держал в руке черный пакет, а в руках ФИО1 был предмет черного цвета, которым оказалось зарядное устройство автомобильного аккумулятора. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, предложил купить у него зарядное устройство за 200 рублей. Согласился купить за 100 рублей, подумав, что ФИО1 продает свое имущество, чтобы купить очередную бутылку спиртного, поэтому не придал этому особого значения и не стал спрашивать откуда у него данное зарядное устройство. О том, что зарядное устройство было похищено, узнал от сотрудников полиции. Когда к нему пришли сотрудники полиции, добровольно отдал зарядное устройство. (л.д. 72-75)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с автомашины марки ВАЗ-2109 похитило АКБ марки «Тюмень 55А» черного цвета, также похитило АКБ из чулана дома марки «Тюмень 55А» черного цвета. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ, и похитило из кладовки АКБ «Тюмень» черного цвета купленный в 2018 году, светодиодный прожектор новый, зарядное устройство автомобильной аккумуляторной батареи 2017 года. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория <адрес>, чулан и помещение <адрес> РБ, в которой была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-13)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: зарядное устройство автомобильного аккумулятора марки «Орион PW265», светодиодный прожектор 30W LED 300W, флеш-накопитель, мобильный телефон марки «Fly» без аккумуляторной батареи, металлический лом. (л.д. 79-80)

Распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил вещественные доказательства: зарядное устройство автомобильного аккумулятора марки «Орион PW265», светодиодный прожектор 30W LED 300W, флеш-накопитель, мобильный телефон марки «Fly» без аккумуляторной батареи, металлический лом. (л.д. 72-75)

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г. не применяется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения, суд считает не возможным назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает возможным приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 150 часов.

Вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Наказание по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Якупова Р.С.