Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2310/2017

копия

Дело № 2-2310 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Государственная страхования компания «Югория» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 148940 рублей, судебных расходов в размере 4 179 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования. По данному договору истец выплатил ФИО2, владельцу ... страховое возмещение в сумме 148 940 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение 148 940 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, также как и вину в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность не была застрахована.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между АО ГСК «Югория» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства автомашины ..., полис №

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем KIA CEED, госномер М 575 ЕО 89 в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия (гололед), интенсивность движения транспортного средства при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... Транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Данный случай был признан страховым и АО ГСК «Югория» оплатила расходы по ремонту автомобиля по направлению на СТО материальный ущерб по договору добровольного страхования в размере 148 940 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации установлена справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснением ФИО1, ФИО3, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. В настоящем деле, поскольку ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то с него подлежит взысканию выплаченного страховое возмещение. Оценка стоимости восстановительного ремонта ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлена.

Наличия неосновательного обогащения со стороны потерпевшего лица судом не установлено, в связи с чем, взыскание ущерба в размере страхового возмещения в связи ремонтом автомобиля, соответствует принципу полного возмещения вреда.

Положения пункта 1 статьи 965 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в указанном аспекте, (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 355-О).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4 179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная страхования компания «Югория» сумму причиненного ущерба 148 940 рублей и судебные расходы в размере 4 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30.10.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2310-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: