Решение № 02-1232/2025 02-1232/2025(02-5822/2024)~М-3231/2024 02-5822/2024 2-1232/2025 М-3231/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-1232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва21 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2025 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н. А.П. В результате данного ДТП пассажир указанного автомобиля Т. А.Л., приходившийся истцу сыном, погиб. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью водителя Н. А.П., при этом в действиях последнего установлены нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинно-следственной связи с ДТП. По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», которое, являясь агрегатором и фактическим перевозчиком, несет ответственность за качество оказанной услуги по перевозке и ее последствия на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 ссылается на то, что водитель Н. А.П. арендовал автомобиль у ИП «Музланов», который, в свою очередь, осуществлял деятельность через сервис «Яндекс.Такси», при этом фактический контроль за деятельностью водителя и безопасностью перевозки ответчиком не обеспечивался. Истцом понесены расходы на погребение сына в размере 2 026 650 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, связанный с гибелью сына, повлекшей глубокие нравственные страдания, который он оценивает в размере 6 000 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив заявленные требования в связи с получением страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 526 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Ярошик О.Д., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что дополнительные доказательства в части подтверждения оплат сумм в обосновании материального ущерба не готовы.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку предоставляет лишь информационные услуги. По сведениям, зафиксированным в Сервисе «Яндекс Go», сыну истца услуги оказаны службой такси – ИП ФИО3, который является перевозчиком и лицом, ответственным за причиненный вред.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда письменную позицию по делу.

Третьи лица ИП ФИО3, АО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2021 г. в 01 час. 17 мин. Т. А.Л. через мобильное приложение «Яндекс Go» осуществил вызов такси на адрес: г.Москва, ул.***, по которому назначен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н. А.П.

При выполнении данного заказа, около 01 час. 45 мин. Н.А.П., управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, следуя на нем с пассажиром Т.А.Л. по проезжей части СВХ от улицы Кусковская г. Москвы в направлении Вешняковского путепровода в районе дома № *** совершил столкновение с автомобилем МАН 26,414, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Н. А.П. и пассажир Т. А.Л. скончались.

Постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по АО ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2022 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении Н. А.П. отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого; в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Погибший Т. А.Л. приходится сыном ФИО1

Причинение нравственных страданий в результате утраты ФИО1 близкого человека послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.

П. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Федеральный закон № 259-ФЗ), в соответствии со статьей 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты (часть 1).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси (часть 2).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (часть 3).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (часть 5).

Согласно статьей 2 Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Т. А.Л., зарегистрированный в программно-аппаратном комплексе ООО «Яндекс.Такси» (Сервисе Яндекс.Такси) в качестве пользователя по номеру телефона +7***, посредством использования мобильного приложения – программы «Яндекс Go» для мобильных устройств, 31.12.2021 г. в 01 час. 17 мин. (московское время) осуществил вызов такси на адрес: г.Москва, ул.***, с целью следования до адреса: г.Москва, ул.***.

По его заказу назначен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н. А.П., определена стоимость поездки по заявленному маршруту в 555 рублей, время подачи машины и время прибытия в конечную точку маршрута.

Поскольку указанная информация отражена в мобильном приложении «Яндекс Go» после осуществления Т. А.Л. заказа такси, суд приходит к выводу, что у него имелись основания полагать, что договор на оказание услуг по перевозке пассажиров в данном случае заключен именно с ООО «Яндекс.Такси», осуществляющим деятельность через указанное приложение.

Позиция представителя ответчика о том, что ООО «Яндекс.Такси» является IT-компанией, не оказывает услуги по перевозке, не является фрахтовщиком либо диспетчерской службой, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае на него не может быть возложена ответственность за смерть пассажира в ходе перевозки легковым такси.

Определение владельца агрегатора информации о товарах (услугах) дано в абзаце 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Из приведенных положений следует, что на владельца агрегатора возложена обязанность своевременного доведения до сведений потребителей информации о себе и об исполнителе услуги с указанием наименования (фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя), адреса, ОГРН (ОГРИП).

Между тем, в сохранившейся при исполнении заказа Т. А.Л. информации об оказании услуги перевозки, отраженной в мобильном приложении «Яндекс Go», которая, по утверждению ответчика, доведена до сведения пассажира, отсутствуют сведения о фактическом исполнителе данной услуге - перевозчике.

Так, в базе данных сервиса «Яндекс Go», зафиксирована следующая информация о поездке Т. А.Л.: водитель такси «Н. А.П.», парк «ИП ФИО3».

Соответственно, из приведенной информации достоверно установить, кто является перевозчиком/фрахтовщиком невозможно, доведенная до потребителя информация требованиям закона не соответствует.

Утверждение ответчика о том, что договор на предоставление доступа к сервису «Яндекс.Такси» заключен ИП ФИО3, к иным выводам не ведет.

Иных доказательств, свидетельствующих об информировании потребителя о том, что перевозчиком/фрахтовщиком является не ООО «Яндекс.Такси», а иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данной связи, в отсутствие какой-либо информации о перевозчике (службе такси, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров легковым транспортом через сервис «Яндекс.Такси»), потребитель был вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуг по перевозке именно ООО «Яндекс.Такси».

На основании изложенного, ссылка представителя ответчика на Лицензионное соглашение и Условия использования сервиса «Яндекс Go», регулирующие отношения между ООО «Яндекс.Такси» и пользователями сервиса, каковым в рассматриваемом случае был Т. А.Л., не позволяет сделать другой вывод, поскольку, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о том, что пользователем нарушены какие-либо обязательные для него правила.

С учетом установленных обстоятельств тот факт, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» не является оказание услуг по перевозке, не освобождает ответчика от ответственности.

Приведенные стороной ответчика доводы, что фактически услуги по перевозке в данном случае оказывал ИП ФИО3, как служба такси, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за смерть пассажира Т. А.Л. подлежат отклонению также ввиду следующего.

На момент дорожно-транспортного происшествия (31.12.2021 г.) в ООО «Яндекс.Такси» действовала Оферта на оказание услуг по представлению доступа к Сервису, представляющая предложение ООО «Яндекс.Такси» службе такси заключить договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (далее – Оферта).

Под пользователем, в силу приведенных в ней положений, понимается физическое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса Яндекс.Такси», размещенном в сети Интернет, программу Яндекс Gо для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет, или технологическую платформу Uber на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса в России», размещенном в сети Интернет или сервис под брендами «ВЕЗЁТ», «САТУРН», «RED ТАХI», «МИНИМУМ» на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервисов под брендами «ВЕЗЁТ», «САТУРН», «RED ТАХI», «МИНИМУМ», размещенном в сети Интернет, или иное техническое и/или программное решение третьих лиц, авторизованное Яндексом для подключения к Сервису, в том числе с использованием сервиса «API Яндекс Go – White label».

Под тарифом Яндекс.Такси понимается согласованные сторонами максимальные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, дополнительные услуги, предоставляемые службой такси и заказываемые пользователем через Сервис.

Службой Такси признается лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багаж и/или иные транспортные услуги и/или услугу курьерской доставка в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пункта 8.1. Оферты. Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является Водителем Такси и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. не является работодателем) с другими Водителями Такси (далее – Служба Такси – Прямой партнер), а также может пониматься таксопарк, что означает что такой партнер состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. является работодателем или заказчиком, с Водителями Такси (далее – Служба Такси – Таксопарк).

В разделе 2 Оферты предусмотрены права и обязанности сторон Оферты.

Так, в силу пункта 2.2. ООО «Яндекс.Такси» помимо прочего имеет право:

- запрашивать у службы такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных службой такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений/уведомлений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/ или иных транспортных услуг и исполнение службой такси обязательств, указанных в пункте 2.3.3. Оферты. (подпункт 2.2.1);

- осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания службой такси услуг по перевозке пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг службы такси требованиям договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий (подпункт 2.2.5);

- страховать жизнь и здоровье водителя на время перевозки пассажира и багажа легковым такси и/или оказания иных транспортных услуг по запросу пользователя. Условия дополнительного страхования водителя определяются Яндексом самостоятельно (подпункт 2.2.11);

- прекратить оказание услуг службе такси без направления предварительного уведомления, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси, если служба такси перестает удовлетворять критериям добросовестности и благонадежности, установленным Яндексом. Яндекс вправе не раскрывать службе такси причины, по которым Яндекс относит службу такси к контрагентам, которые не удовлетворяют критериям добросовестности и благонадежности (подпункт 2.2.18).

В соответствии с пунктом 2.3 Оферты на службу такси возложены следующие обязанности:

- оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуг курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 2.3.5);

- в случае прекращения/изменения договорных отношений с водителем служба такси обязуется незамедлительно уведомить об этом Яндекс, а также внести соответствующие изменения в сведения о водителе, содержащиеся в информационной системе Сервиса. В случае нарушения указанного выше обязательства служба такси обязуется возместить все убытки Яндекса, возникшие в связи с таким нарушением в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Яндексом соответствующего требования, а также всеми силами содействовать Яндексу в урегулировании претензий, предъявляемых к последнему в связи с таким нарушением (подпункт 2.3.11);

- в случае получения от Яндекса, в том числе посредством электронной почты, запроса на основании обращения пассажира/пользователя с указанием происшествия, имевшего место во время поездки по заказу (в том числе ДТП, иное происшествие, создающее угрозу жизни, здоровью и/или имуществу пассажира/пользователя), служба такси обязана предоставить запрошенные Яндексом сведения и документы, относящиеся к данному происшествию (включая документы, составленные ГИБДД по факту ДТП — в случае ДТП) для их последующей передачи пассажиру/пользователю (подпункт 2.3.13);

- предоставить Яндексу не позднее 1 января 2019 года (или при заключении Договора в случае, если Договор заключается после 1 января 2019 года) и поддерживать актуальной следующую достоверную информацию об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ для ее доведения до сведения пользователей: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае непредоставления указанной информации, служба такси подтверждает Яндексу, что исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ является служба такси (подпункт 2.3.22);

- обеспечить полное соответствие такси и водителем, выполняющим запросы по тарифам Ultima (Business, Premier, Cruise, Elite) установленным требованиям (подпункт 2.3.23).

В соответствии с пунктом 3.1 для целей оказания Яндексом услуг служба такси и/или водитель направляет Яндексу действительные данные водителя и такси.

В подпункте 3.3.2 установлены требования к водителям и такси, а именно: такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; стаж вождения водителей должен быть не менее трех лет; на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; рейтинг водителя определяется по правилам, опубликованным в сети Интернет и должен быть не ниже указанного в данных правилах показателя; активность водителя, определяемая по правилам, опубликованным в сети Интернет, должна быть не ниже 10 баллов из 100; водители и такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и Офертой.

В соответствии с общими требованиями к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по запросам Сервиса, установленными в пункте 3.3.3 Оферты, служба такси обязуется обеспечить подачу такси в установленное место и время, указанные в запросе; служба такси обязуется обеспечить подачу такси для целей оказания услуг по запросу в технически исправном состоянии и надлежащем виде; служба такси обязуется обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации водителей, состояние такси требованиям Сервиса и действующего законодательства Российской Федерации; служба такси обязуется обеспечить оказание пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по тарифам, не превышающим согласованный сторонами максимальный тариф Яндекс.Такси, а также в пределах максимальной стоимости поездки/оказываемых услуг, рассчитанной в соответствии с разделом 5 Оферты; время бесплатного ожидания пользователя водителем такси должно составлять не менее 2 (двух) минут (кроме ожидания при поездках в аэропорт/из аэропорта) (абзацы 1-6 ).

Пунктом 3.4 Оферты предусмотрено, что Яндекс оставляет за собой право не допускать к Сервису водителей/такси и/или пессимизировать и/или приостановить оказание услуг службе такси в том числе при наличии многократных жалоб со стороны пользователей на службу такси; недобросовестного исполнения запросов Сервиса; грубое, невежливое, некорректное поведение водителя в отношении Пользователя и/или иных пассажиров такси, а также представителей Сервиса; загрязненный салон такси, наличие в салоне такси неприятного запаха; размещение службой такси на кузове и/или внутри такси материалов, отличных от указанных в пункте 2.2.6 настоящего документа; в иных случаях нарушения службой такси/водителем обязательств, предусмотренных договором (абзацы 4, 7, 12, 13, 17, 18).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Оферты, не вступая в противоречия с условиями заключенного между сторонами договора, стороны зафиксировали условия агентского поручения службы такси (далее по тексту настоящего раздела - принципал) и порядок его исполнения Яндексом (далее по тексту настоящего раздела — агент), в соответствии с которым агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (далее по тексту — поручение).

Оплата пользователем стоимости выполнения подтвержденного запроса может осуществляться по выбору пользователя непосредственно принципалу либо в порядке безналичной платы агенту (способами, предусмотренными сервисом Яндекс.Такси) (пункт 4.4 Оферты).

При этом суммы оплаты, полученные агентом от пользователей в соответствии с пунктом 4.4.2 Оферты, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом сумм, возвращенных агентом пользователям (пункт 4.11 Оферты). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, или в партнёрском веб-интерфейсе или в Сервисе для водителей в срок, не превышающий 7 банковских дней с момента получения агентом от пользователей указанных сумм (пункт 4.6 Оферты).

В пункте 4.9 Оферты закреплено, что вознаграждение агента за совершение фактических действий согласно пункту 4.2. Оферты включено в общую стоимость услуг по настоящей Оферте и определяется в соответствии с разделом 6 настоящей Оферты.

Кроме того, рассмотрение агентом претензий пользователей касательно оплат, произведенных согласно пункту 4.4.2 Оферты, а также полный и/или частичный возврат агентом денежных средств, оплаченных пользователями согласно пункту 4.4.2 Оферты, осуществляются в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 4.12-4.18 Оферты.

Пунктом 9.5 Оферты предусмотрено, что в случае нарушения службой такси обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.З.4, 2.З.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.19.3, 4.19.4, 4.19.5 Оферты, Яндекс вправе приостановить оказание услуг службе такси и/или досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси.

Согласно пункту 9.7 Оферты, в случае наличия у Яндекса двух и более жалоб водителей на нарушение службой такси своих финансовых обязательств в отношении водителей, служба такси обязуется по требованию Яндекса уплатить неустойку в размере 20 000 рублей за каждую такую жалобу. Яндекс вправе удержать указанные денежные средства из безналичных денежных средств, полученных Яндексом в порядке, установленном разделом 4 настоящего документа.

В случае если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей) служба такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместит Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора (пункт 9.10 Оферты).

Таким образом, из содержания вышеприведенный условий следует, что ООО «Яндекс.Такси» является не только владельцем одноименного сервиса, с использованием которого осуществляется заключение договора перевозки пассажиров легковым такси, но и определяет общую политику осуществления деятельности по такой перевозке, в том числе устанавливает тарифы, координирует действия службы такси и водителей, непосредственно осуществляющих перевозку пассажиров, а также контролирует качества оказания услуг, имеет право применять к ним штрафные санкции.

В данной связи, вопреки доводам ответчика, не представляется возможным заключить, что ООО «Яндекс.Такси», как владелец агрегатора в деятельности по перевозке пассажиров, оказывает исключительно информационные услуги.

Суд полагает необходимым также отметить, что в ООО «Яндекс.Такси» разработана и действует Оферта на предоставление удаленного доступа к Сервису, представляющая собой предложение ООО «Яндекс.Такси» (далее — «Яндекс») Службе Такси или Службе заказа легкового такси заключить договор на предоставление удаленного доступа к Сервису, в соответствии с которой Яндекс имеет право по запросу службы такси предоставить службе такси рекламно-информационные материалы о Яндексе и (или) аффилированных с ним лицах, и (или) Сервисе, и (или) об услугах Яндекса и (или) аффилированных с ним лиц (далее — РИМ) для размещения на Такси. Количество Такси, на которых размещаются РИМ, места и сроки размещения РИМ, а также иные вопросы, связанные с размещением РИМ на Такси, согласуются Сторонами в рабочем порядке по электронной почте.

В пункте 7.1.1 Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису дано определение брендированного такси, то есть такси, на рекламных местах которого силами Службы Такси и в соответствии с требованиями к брендированным Такси размещены рекламные материалы Яндекса или коммерческие рекламные материалы, принадлежащие службе такси на праве собственности либо ином вещном праве, или в отношении которых служба такси уполномочена собственником на размещение рекламных материалов на указанных автомобилях.

В соответствии с пунктами 7.1.2, 7.1.4 Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису при расчете ставки вознаграждения в отношении каждого подтвержденного службой такси запроса в порядке, установленном разделом 6, Яндекс вправе предоставить службе такси скидку на услуги. Размер скидки (в случае ее предоставления), а также иные особенности ее предоставления опубликованы в Партнерском веб-интерфейсе или в Сервисе для Водителей в сети Интернет и являются неотъемлемой частью Оферты.

При этом скидка на услуги не предоставляется в случае наличия между Яндексом и службой такси действующего в момент ее расчета договора на размещение рекламных материалов на автомобилях службы такси (пункт 7.1.5 Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису).

Таким образом, при осуществлении рекламной политики ООО «Яндекс.Такси» по брендированию такси, направленной на увеличение количества пользователей сервиса «Яндекс Go», общество позиционирует себя именно как перевозчик, предоставляющий услуги такси по перевозки пассажиров и багажа, а также услуги курьерской доставки.

Результатом реализации такой рекламной политики является восприятие потребителями ООО «Яндекс.Такси» в качестве службы такси (перевозчика), которая в целях осуществления своей деятельности привлекает лиц, непосредственно осуществляющих услуги по перевозке через одноименный сервис – водителей, и несет ответственность за их действия.

Немаловажное влияние на такое восприятие оказывает и само наименование юридического лица.

Более того, из приведенных выше положений следует, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению и нормы об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, ООО «Яндекс.Такси», принимая заказ на перевозку через сервис Яндекс.Такси от своего имени, несет ответственность перед пользователями за причинение им вреда здоровью в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за некачественное оказание услуг по перевозке пассажиров, отклоняются.

Для данного вывода немаловажными являются обстоятельства страхования ООО «Яндекс-Такси» жизни и здоровья пассажиров и водителей такси.

Так между ООО «Яндекс.Такси» и АО «Группа Ренессанс Страхование» 1 мая 2020 года заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев № 001-GCP-10645/20, по условиям которого застрахованными лицами определены водители, подключившиеся к сервису Яндекс.Такси и оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, транспортные услуги и услуги курьерской доставки по тарифам «Доставка» и «Курьер» с использованием сервиса Яндекс.Такси, а также пассажиры, перевозка которых осуществляется с использованием Сервиса (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора по страхованию несчастных случаев страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, в соответствии с настоящим договором являются: инвалидность в результате несчастного случая, телесные повреждения в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; при этом страховая сумма определена в 2 000 000 рублей на каждое застрахованное лицо.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер выплаты страхового возмещения по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» составляет 100 процентов от страховой суммы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцу на основании указанного договора в качестве страхового возмещения за смерть его сына Т. А.Л., выплачено 2 000 000 рублей.

Таким образом, факт добровольного страхования ООО «Яндекс.Такси» жизни и здоровья водителей и пассажиров, по мнению суда, также свидетельствует о признании обществом своей ответственности за качество услуги по перевозке пассажиров такси, осуществивших заказ через мобильное приложение сервиса «Яндекс Go».

Соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг перевозки пассажира ФИО5 легковым такси, должна быть возложена на ООО «Яндекс.Такси».

Поскольку в данном случае вред жизни и здоровью пассажира причинен в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности (статья 1079) не имеется.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(пункт 27 приведенного выше постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления).

Очевидно, что потеря сына является для ФИО1 большим потрясением и горем, поскольку смерть ребенка в любом возрасте, особенно в молодом, является невосполнимой потерей для родителя, что стало серьезным психотравмирующим фактором, последствиями которого явились глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные скорбью утраты близкого человека, безусловно подлежащие определенной денежной компенсации.

Исходя из обстоятельств, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозки пассажиров легковым такси, вины водителя такси, пассажиром которого являлся Т. А.Л., близких взаимоотношений между истцом и погибшим, характера и степени нравственных страданий истца, связанных со смертью сына, позиции и поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Тот факт, что истцу ранее выплачено страховое возмещение по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенного 1 мая 2020 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Такси», в размере 2 000 000 рублей, никоим образом не умаляет его право на компенсацию морального вреда и не является основанием для снижения ее размера, поскольку, как следует из условий страхования, страховое возмещение не включает в себя денежную компенсацию морального вреда, что также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Также истцом заявлено требование о возмещении ущерба в части взыскания расходов на погребение.

Пи этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по заявлению ФИО1 о возмещении вреда жизни Т. А.Л. в рамках договора ОСАГО 27.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждено платежным поручением №101610, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в части снижения суммы ущерба на выплаченные 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Как указывает истец, им понесены расходы на похороны в размере 2 026 650 руб.

При этом, судом не может быть принята во внимание представленная истцом копия квитанции-договора №А1-1 на ритуальные услуг от 02.01.2022 г., из которой следует, что стоимость комплекса услуг по захоронению умершего на вновь отведенном участке размером 1,8х2,0 м с последующей установкой на участке захоронения оградой по выбору заказчика и бетонированием ножек в установочный период (Венера) составляет 997 650 руб., разовая уборка места захоронения независимо от времени года составляет 2 500 руб., поскольку она не содержит сведений об исполнителе услуги и фактическом их оказании (исполнении), то есть не является надлежащим доказательством несения расходов в указанной части.

Равным образом судом не может быть принят во внимание представленный в обоснование несения расходов на приобретение памятника договор купли-продажи от 13.08.2022 г., заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, на сумму 850 000 руб., поскольку как следует из п.2.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем на карту сбербанка, однако доказательств оплаты по договору истцом не представлено, также не представлено иных платежных документов.

То есть несение расходов на сумму 1 850 150 руб. истцом не подтверждены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обосновании своих требований, на то сторона истца ответила отказом.

Что касается требований истца в части взыскания расходов на погребение (изготовления фото на памятник), в размере 176 500 руб., суд отмечает, что истцом представлен чек лишь на 76 500 руб., а также то обстоятельство, что как указывалось судом ранее, истцу СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по их компенсации в данном случае у суда не имеется.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в части взыскания расходов на погребение.

Ссылаясь на тот факт, что вред здоровью и жизни Т.А.Л. причинен в результате некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси, истец, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в пользу пассажира как потребителя подлежит взысканию штраф при удовлетворении судом его требований, предъявленных в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком.

В рассматриваемом случае правоотношения по договору перевозки, и как следствие по Закону о защите прав потребителей, между ООО «Яндекс.Такси» и Т. А.Л. прекратились в связи со смертью последнего, и правопреемства не допускают.

При указанных обстоятельствах между сторонами настоящего спора никаких договорных отношений, в том числе подпадающих под действие указанного закона, не имеется.

Обязательство ООО «Яндекс.Такси» перед ФИО1 по компенсации морального вреда возникло из внедоговорных (деликтных) отношений, которое не предусматривает досудебное удовлетворение требований и штрафные санкции за отказ от такового.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс-Такси» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 г.

СудьяИ.А. Орлянская