Решение № 2-1605/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1605/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, <данные изъяты> руб. указав, что решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы с Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск УКРИС»). Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истцы считают, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Подольск.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО «УКРИС» возражал против удовлетворения иска, указав, что ответственность по долгам МКП Г.о. Подольск «УКРИС» должно нести ООО «УКРИС».

Представитель третьего лица МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, реорганизовано в ООО «УКРИС».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО2 - неустойка в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истцам выданы исполнительные листы по указанному решению, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены Подольским РОСП УФССП России по Московской области исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.26-29).

Согласно устава МКП Г.о. Подольск «УКРиС», учредителем Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». Имущество находится в оперативном управлении МКП Г.о. Подольск «УКРиС».

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" МКП Г.о. Подольск «УКРиС» обладает статусом муниципального казенного учреждения.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Частью 7 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно пункта 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса.

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Устава муниципального образования "городской округ Подольск" Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом района.

Согласно п. 1.6 ст. 31 Устава Администрация г.о. Подольск разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение и подготовку отчета о его исполнении.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.65 ст. 31 Устава муниципального образования "городской округ Подольск" к компетенции администрации городского округа Подольск относится осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, Администрация городского округа Подольск несет субсидиарную ответственность, как собственник имущества МКП Г.о. Подольск «УКРиС».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск не имеется. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии (л.д. 120) указано, что истцы обратились с иском к администрации муниципального образования г.о. Подольск.

Доводы ответчика о неправомерно заявленных исковых требований, ввиду непредставления истцом достаточных доказательств недостаточности средств у основного должника ООО «УКРИС», не принимаются судом, поскольку сделаны без учета положений ст. 399 ГК РФ.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

Следовательно, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него субсидиарной ответственности ввиду реорганизации МКП «УКРиС» посредством преобразования в ООО «УКРиС», к которому перешли обязательства по оплате долгов, несостоятелен, поскольку факт реорганизации должника не влияет на сущность субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам этого должника, как муниципального казенного предприятия. Кроме того, реорганизация произошла после предъявления истцом иска в суд.

В связи с этим, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов к Администрации городского округа Подольск.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск за счет средств казны городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск за счет средств казны городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.