Решение № 2-1926/2025 2-1926/2025~М-1373/2025 М-1373/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1926/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам потребительского займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 43135,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 руб., 14378,45 руб., 14378,45 руб.; сумма процентов в размере 49297,26 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 16432,42 руб, 16432,42 руб., 16432,42 руб., а всего взыскать 92432,61 руб. (девяносто две тысячи четыреста тридцать два рубля 61 копейку); взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоаис" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК. истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Обращаем внимание суда, что ООО "СФО Стандарт" включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры потребительского займа №, №, № на сумму 15 000 руб.00 коп, 15 000,00 руб.00коп., и 15000,00 руб.00коп. под 292.000 % годовых до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные кредитные договоры были заключены путем обмена электронными сообщениями с использованием простой электронной подписи (через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн заём).

Согласно подтверждения переводов денежных средств следует, что перечисление денежных средств произведено на банковскую карту заемщика №, в соответствии с п. 17 договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по операциям через систему best2pay.

Как установлено судом ответчику были предоставлены кредитные средства на общую сумму 45000? рублей 00 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу от том, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 общая сумма платежей в течении срока действия договора займа № составляет 29058,62 руб., двенадцати платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 общая сумма платежей в течении срока действия договора займа № составляет 29058,62 руб., двенадцати платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 общая сумма платежей в течении срока действия договора займа № составляет 29058,62 руб., двенадцати платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного расчета задолженности заемщик свою обязанность по погашению кредитного обязательства не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 договоров займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 292.000 % годовых. В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Соответственно предельный размер начисленных процентов, неустоек и иных выплат не должен превышать 67500,00 рублей.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства то суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 92432,61 рублей из которых: 43135,35 рублей сумма основного долга по кредитным договорам потребительского займа №, №, №, а 49297,26 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам потребительского займа №, №, №.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан правильным.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 13 договоров займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО Аскалон» права (требования) по кредитным договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Аскалон» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» права (требования) по кредитным договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО1, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ответчик был уведомлен о переуступке права требования.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92432,61 рублей из которых: 43135,35 рублей сумма основного долга по кредитным договорам потребительского займа №, №, №, 49297,26 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам потребительского займа №, №, №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 000,00 рублей.

В составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, как обоснованные, относящиеся к настоящему делу, подтвержденные представленными документами.

С учетом того что иск удовлетворен полностью в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия № выдан <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 92432,61 рублей из которых: 43135,35 рублей сумма основного долга по кредитным договорам потребительского займа №, №, №; 49297,26 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам потребительского займа №, №, №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия № выдан <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

<адрес> подпись ФИО5