Приговор № 1-139/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где на снегу увидел дебетовую (банковскую) карту <данные изъяты>, имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> № **** **** **** 6882, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости дебетовую (банковскую) карту <данные изъяты>, таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. (здесь и далее по местному времени), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> № **** **** **** 6882, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив их в бистро «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 750 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> № **** **** **** 6882, открытом на имя Потерпевший №1, на сумму 750 руб. 00 коп., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пересечении <адрес> и <адрес>, на снегу увидел дебетовую (банковскую) карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которую решил присвоить себе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. путем бесконтактной оплаты, оплатил вышеуказанной банковской картой покупку в бистро «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 750 руб. 00 коп.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-20), оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется банковский счет № открытый на его имя и привязанный к его абонентскому №, также в пользовании находится дебетовая банковская карта <данные изъяты> **** 6882. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., он обнаружил, что в 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты **** 6882 списаны денежные средства в размере 750 руб. в <данные изъяты>, данную покупку он не совершал. После чего он заблокировал указанную карту. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 750 рубй.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки на общую сумму 750 руб. по его банковской карте <данные изъяты>» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в котором зафиксированы операции по списанию денежных средств (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому из бистро <данные изъяты> по адресу: <адрес> был изъят CD-R диск с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены CD-R диск с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ; копия чека об оплате (л.д. 34-38), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39, л.д. 40, л.д. 41).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив оглашенные показания потерпевшего, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимый в судебном заседании давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, найденной подсудимым, и последний <данные изъяты> для потерпевшего и помимо его волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, производил операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, <данные изъяты> иные данные о личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья