Решение № 12-33/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Мировой судья Кис В.Ф.

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 сентября 2019 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Вязникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.07.2019 должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр доставки» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемый период не исполняла обязанности генерального директора ООО «Центр доставки», поскольку с 2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указывает, что в ходе рассмотрения административных материалов мировым судьей создавались препятствия для получения ею юридической помощи, так как было отказано в допуске защитника, который был удален и не было отложено рассмотрение материалов для надлежащего оформления полномочий защитника, а также было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представлены дополнительные письменные пояснения, приобщенные к материалам административного дела.

Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Разрешив заявленное ФИО1 ходатайство об отводе судьи, изучив доводы жалобы, исследовав административные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.07.2019 должностное лицо –генеральный директор ООО «Центр доставки» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Центр доставки», в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) не представила в установленный срок в Межрайонную инспекцию №5 ФНС РФ по Мурманской области пояснения и уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года. Срок представления указанных документов установлен не позднее 25.07.2018, однако по состоянию на 26.07.2018 пояснение и уточненный расчет в межрайонную инспекцию не были представлены.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков, в том числе, обязанность выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пункт 7).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является должностным лицом – генеральным директором ООО «Центр доставки», при этом в нарушение пункта 7 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок не представила пояснения и (или) уточненный расчет по страховым взносам за 1 полугодие (6 месяцев) 2017 года по требованию Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от 05.07.2018 № 4487.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 № 51081915115561800001, копией требования от 05.07.2018 № 4487, копией реестра почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности должностного лица в совершении данного правонарушения.

На основании исследованных доказательств мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи и материалов административного дела, ФИО1 явилась в суд для рассмотрения административных материалов, письменных ходатайств судье не представляла и отказалась подписать расписку с письменным изложением её прав и обязанностей. В ходе рассмотрения административных материалов и не допуске М.В.В. к участию в рассмотрении административных материалов в качестве защитника, ФИО1 покинула здание суда. Исходя из изложенных обстоятельств мировой судья принял решение о продолжении рассмотрения административных материалов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно не допущен был к участию в деле в качестве защитника М.В.В., ей не были разъяснены права и данные обстоятельства являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, суд исходит из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе и других действий, должно быть специально оговорено в доверенности.(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в редакции от 19.12.2013).

Как следует из содержания постановления от 12.07.2019 ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. При данных обстоятельствах суд считает обоснованным решение мирового судьи о не допуске М.В.В. к участию в рассмотрении дела в качестве представителя.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении административных материалов в постановлении мирового судьи дано описание обстоятельств административного правонарушения, были исследованы все представленные документы. В постановлении дана подробная и надлежащая оценка исследованных судом доказательств и изложены мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку исследованных доказательств не усматриваю. Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены. Из материалов дела следует, что исследованные при рассмотрении административных материалов доказательства добыты без нарушений каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения. В опровержение установленных обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 не представлены какие-либо доказательства.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных доказательств, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, однако таковые основания судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вязникова