Решение № 12-33/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 23.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 23.04.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 01 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после того, как он обнаружил, что его автомобиль откатился, он оценил обстановку, его автомобиль находился на небольшом удалении от автомобиля Х.С.Б., при этом он каких-либо повреждений на автомобиле Х.С.Б. не обнаружил. В связи с чем, он сделал вывод о том, что ДТП не было. Умысла скрываться с места происшествия у него не было, о том, что он причинил ущерб, узнал позже и сразу явился в ОМВД по Печенгскому району. Постановление мирового судьи не содержит доказательств его прямого умысла оставить место ДТП. Полагает, что можно сделать вывод о неосторожной его вине в совершении административного правонарушения и его действия переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 23.04.2019 изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, в ней изложенным. ФИО1 пояснил, что он не оспаривает событие и состав административного правонарушения, однако просит не лишать его водительских прав.

Второй участник ДТП Х.С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, из телефонограммы следует, что он просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 47).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 в 00 часов 25 минут в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 12.8, 2.5 ПДД РФ, будучи водителем, оставил транспортное средство, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате транспортное средство совершило наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и покинул место ДТП, участником которого являлся.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2019, в 03 часа 23 минуты с участием свидетеля П.В.С. было осмотрено место совершения наезда на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, припаркованного задней частью к дому № 6 по ул. Мира в г. Заполярный, установлено наличие осколков стекла задней блок фары красного цвета, находящиеся под правой задней частью автомобиля Фольксваген Туарег, а также осколки пластиковые черного цвета. Транспортное средство Фольксваген имеет повреждения заднего бампера, правой его части в виде вмятины длиной 12 см и повреждения ЛКП.

Из протокола осмотра транспортного средства от 16.04.2019 следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был осмотрен у дома 8 по ул. Мира в г. Заполярный, в ходе осмотра установлены внешние повреждения рассеивателя задней правой блок-фары, отсутствует рассеиватель задней правой противотуманной фары (красного цвета), поврежден задний бампер справа (оскольчатые выломы пластика черного цвета).

Из объяснений Х.С.Б. от 16.04.2019 следует, что 16.04.2019 около 07 часов от своего сына Ч.Д.В. он узнал, что на автомобиле оставлена записка, в которой указано, что с участием его автомобиля <данные изъяты> оформлено ДТП. Осмотрев автомобиль, он увидел повреждения ЛКП и, что замята задняя дверь багажника с правой стороны. Последний раз транспортным средством управлял его сын Ч.Д.В. 15.04.2019, припарковав его у дома 6 по ул. Мира в г. Заполярный, ранее данное транспортное средство повреждений не имело.

Из объяснений ФИО1 от 16.04.2019 следует, что 16.04.2019 около 00 часов 20 минут он, управляя своим транспортным средством Лифан Х60, госномер О301ОУ47, подъехал к магазину «Корона», расположенному по адресу: <...> и у входа в магазин припарковал свой автомобиль, выходя из автомобиля, он заглушил двигатель и подумал, что КПП стоит на первой передаче, вышел в магазин за покупками, ручной тормоз своего автомобиля он не трогал и не поднимал в положение вверх. Через пять минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который спросил, чей автомобиль Лифан. Когда он вышел из магазина, то увидел, что на месте парковки автомобиля нет, он находится в нескольких метрах сзади, уперевшись в другое транспортное средство Фольксваген Туарег темного цвета. Осмотрев повреждения своего транспортного средства и автомобиля Фольксваген, он никуда не сообщил, сразу сел за руль своего автомобиля и поехал домой, где припарковался возле второго подъезда дома 8 по ул. Мира в г. Заполярный. Почему он не сообщил о ДТП, он не знает, находился в шоковом состоянии, потому что за последние 20 лет это первое ДТП с его участием.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО1 16.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019, рапортом оперативного дежурного, схемой места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2019, протоколом осмотра транспортного средства от 16.04.2019, объяснениями Х.С.Б., ФИО1, карточками учета транспортного средства, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 23.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Алимова