Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-243/2018Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-243/2018 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багавиева И.А., при секретаре Насрутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 797136 руб. 99 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11171 руб. 37 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 714000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 797136 руб. 99 коп., из них: 714000 руб. - основной долг; 83136 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец – публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны. Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, по условиям которого публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило ответчику кредит в размере 714000 руб. на срок 120 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, что закреплено в пунктах 1, 2, 4 и 6 раздела 3 Индивидуальных условий потребительского кредита. В пункте 12 Индивидуальных условий потребительского кредита закреплено, что в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 797136 руб. 99 коп., из них: 714000 руб. - основной долг; 83136 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству. При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов. Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797136 руб. 99 коп., из них: 714000 руб. - основной долг; 83136 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11171 руб. 37 коп., а всего 808308 (восемьсот восемь тысяч триста восемь) руб. 36 коп. В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.А. Багавиев Суд:Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Багавиев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|