Решение № 2-1595/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1595/2024

Дело № 2-1595/2024 строка 2.205

УИД: 36RS0001-01-2023-004154-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО10, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 7 марта 2020 г. между истцом (далее также – Банк) и ФИО11 был заключен кредитный договор №2797217709. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО12 кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва» на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался.

В период пользования кредитом ФИО13. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/пункта 4.1 Условий кредитования.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность ФИО14 составила 16 936 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 умер.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Наследственное дело №615/2020 заведено у нотариуса ФИО2 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, истец просил суд:

Взыскать с наследника(ов) заемщика ФИО15 в пользу Банка сумму задолженности в размере 16 936,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 677,44 руб.

В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, а также взыскать задолженность по кредитному договору и оплаченную государственную пошлину.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и взыскать кредиторскую задолженность и оплаченную государственную пошлину.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2024 г. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен наследник умершего ФИО16 – ФИО3; дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление и сведения о полном погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк», а также заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку признает исковые требования в полном объеме. Также сообщает, что для погашения расходов истца по уплате государственной пошлины реквизиты ей банк не сообщил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО17 был заключен кредитный договор №2797217709, по условиям которого Банк предоставил ФИО18 лимит кредитования в размере 15 000 рублей, согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва», на срок 120 месяцев, под 0% годовых в течение льготного периода кредитования и 10% годовых по его истечении (л.д.10, 13-15).

Факт предоставления ФИО19 денежных средств по указанному кредитному договору и пользования ими подтверждается выпиской по счету (л.д.81-83).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 16 936 рублей 01 копейка, из которой 14 688 рублей 51 копейка просроченная ссудная задолженность и 2 247 рублей 50 копеек неустойка на просроченную ссуду (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 умер (л.д.93-об.).

Из материалов наследственного дела (л.д.93-99) следует, что единственным наследником ФИО21., принявшим наследство по завещанию является ФИО1

Согласно представленной ответчиком копии приходного кассового ордера №№ от 13 февраля 2024 г. в ПАО «Совкомбанк» внесены денежные средства в размере 16 936 рублей 01 копейка.

Согласно приложенной справке ПАО «Совкомбанк» от 13 февраля 2024 г. задолженность ФИО22 по кредитному договору №2797217709 от 7 марта 2020 г. составляет 0 рублей.

Сведений о погашении ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлины суду не представлено.

По общему правилу, закрепленному в статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таком положении, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что в целях взыскания образовавшейся задолженности истец был вынужден обратиться в суд, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 16 936 рублей 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору, а также 677 рублей 44 копейки в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В то же время, принимая во внимание, что после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском задолженность наследодателя по кредитному договору ответчиком полностью погашена, решение суда в данной части исполнению не подлежит, на что суд указывает в резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №):

- 16 936 рублей 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору №2797217709 от 7 марта 2020 г.

- 677 рублей 44 копейки в счет уплаченной государственной пошлины,

а всего 17 613 рублей 45 копеек.

Настоящее решение в части взыскания 16 936 рублей 01 копейки в счет задолженности по кредитному договору №2797217709 от 7 марта 2020 г. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 г.