Приговор № 1-118/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июня 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликова Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от 23.12.2010г. и ордер №Н001158 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» с 2012 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризующегося отрицательно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> края, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем ФИО1, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, и пройдя в спальную комнату, с поверхности тумбочки, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 планшет марки «Alcatel», стоимостью 5000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б», фактически проживает по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу один. Его мать лишена родительских прав, так как злоупотребляла спиртными напитками, своего отца он не видел, однако знает от своей матери, что он скончался, когда именно и по какой причине ему не известно. С 5 лет до 14 лет он находился в детском <адрес> который расположен по адресу: <адрес> «Б», то есть по адресу его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он шёл по улице по <адрес>, проходя мимо, <адрес>, он обратил внимание, что входная калитка данного домовладения была открыта, в тот момент у него возник умысел проникнуть на территорию данного домовладения, с целью хищения имущества. Зайдя во двор, он увидел, что входная дверь жилого дома была открыта, тогда он зашёл в дом, где прошёл в дальнюю комнату, которая являлась спальной комнатой, на тумбочке данной комнаты, которая находилась возле кровати он увидел планшет марки «Alcatel» в корпусе белого цвета. Тогда он подошёл к данной тумбочке, и посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, он похитил данный планшет, и спрятал его во внутренний карман куртки, которая в тот момент была на нем. После чего он вышел с данного жилища и направился на рынок, который находится в <адрес>, там он сидел на скамейки, о том, кому можно сбыть похищенное им имущество, то есть планшет «Alcatel», находясь там около 20 минут, он решил вернуться обратно пойти в детский <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону спортзала, который находится на <адрес>. Не дойдя до спортзала, к нему подъехал автомобиль, за рулём которого находился сотрудник полиции, и попросил его сесть к нему в автомобиль. Он с сотрудником полиции, проехали в участок, который расположен в <адрес>. Там он начал задавать ему вопросы, совершал ли он сегодня кражу, на <адрес> № ст. Г ригорополисской, <адрес>, на что он ему признался, что сегодня около 13 часов 15 минут он совершил кражу планшета «Alcatel» и добровольно достал из внутреннего кармана куртки вышеуказанный планшет. Заходить в дом, никто разрешения ему не давал, ровно, как и пользоваться имуществом, которое находилось в доме. В момент кражи, он находился в спортивной обуви «Nike», которая сейчас находится на нем, и он добровольно готов её выдать. ДД.ММ.ГГГГ он получил от следователя вещественные доказательства, а именно принадлежащую именно ему спортивную обувь «NIKE», в которой он находился на момент кражи по адресу: <адрес>. Данную спортивную обувь он узнал по ее внешним признакам (л.д. 29-31,110-111);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б», фактически проживает по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу один. Его мать лишена родительских прав, так как злоупотребляла спиртными напитками, своего отца он не видел, однако знает от своей матери, что он скончался, когда именно и по какой причине ему не известно. С 5 лет до 14 лет он находился в детском <адрес> который расположен по адресу: <адрес> «Б», то есть по адресу его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он шёл по улице по <адрес>, проходя мимо, <адрес>, он обратил внимание, что входная калитка данного домовладения была открыта, в тот момент у него возник умысел проникнуть на территорию данного домовладения, с целью хищения имущества. Зайдя во двор, он увидел, что входная дверь жилого дома была открыта, тогда он зашёл в дом, где прошёл в дальнюю комнату, которая являлась спальной комнатой, на тумбочке данной комнаты, которая находилась возле кровати он увидел планшет марки «Alcatel» в корпусе белого цвета. Тогда он подошёл к данной тумбочке, и посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, он похитил данный планшет, и спрятал его во внутренний карман куртки, которая в тот момент была на нем. После чего он вышел с данного жилища и направился на рынок, который находится в <адрес>, там он сидел на скамейки, о том, кому можно сбыть похищенное им имущество, то есть планшет «Alcatel», находясь там около 20 минут, он решил вернуться обратно пойти в детский <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону спортзала, который находится на <адрес>. Не дойдя до спортзала, к нему подъехал автомобиль, за рулём которого находился сотрудник полиции, и попросил его сесть к нему в автомобиль. Он с сотрудником полиции, проехали в участок, который расположен в <адрес>. Там он начал задавать ему вопросы, совершал ли он сегодня кражу, на <адрес> № <адрес>, на что он ему признался, что сегодня около 13 часов 15 минут он совершил кражу планшета «Alcatel» и добровольно достал из внутреннего кармана куртки вышеуказанный планшет. Заходить в дом, никто разрешения ему не давал, ровно, как и пользоваться имуществом, которое находилось в доме. В момент кражи, он находился в спортивной обуви «NIKE», которая сейчас находится на нем, и он добровольно готов её выдать. Вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, о содеянном раскаивается. От проведения проверки показаний на месте совершения преступлений он отказывается, потому что не желает этого и ему стыдно (л.д. 124-125);

- показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании о том, что она в коне марта 2017 года из своего дома, входная дверь в который не запирается, вышла в магазин. Когда вернулась домой ее сын спросил у нее где находиться планшет. Они обнаружили, что планшета дома нет. На улице один из мальчиков, рассказал, что в их дом заходил ФИО1, после чего она сообщила в полицию о краже планшета. Планшет белого цвета марки «ALCATEL» она покупала в сентябре 2016г., в настоящее время планшет ей возвращен. Претензий к подсудимому не имеет, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей мамой, двумя братьями и одной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вернулся домой со школы, переоделся и ему захотелось поиграть в планшет марки «ALCATEL», но он его не мог найти. Он подошел к маме и спросил где находиться его планшет. Они вместе с мамой начали искать его по всему дому, но так и не нашли его. После этого он вышел на улицу и увидел, что на детской площадке играют дети, подойдя к ним он спросил, не видели они кто к ним заходил в дом. И один мальчик которого он не знает и никогда не видел, сказал ему что к ним заходил мальчик «Ваня», который ранее воспитывался в Детском <адрес>. После этого мальчик убежал в неизвестном ему направлении. Он его не запомнил. После этого он рассказал все маме, и она вызвала сотрудников полиции (л.д. 90-94);

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два следа пальцев рук размерами 25x14, 24x13мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р. (л.д. 47-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви длиной 130мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> №, в комнате № дома, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу изъятого у ФИО1 (л.д. 60-64 )

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-85)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, в ходе которого изъято 1 отрезок темной дактилопленки который упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» (л.д.7-15);

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, изъят планшет марки «Alcatel» в корпусе белого цвета (л.д.36-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, изъята спортивная обувь «NIKE», выполненная из материала синего цвета (л.д.40-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены в качестве предметов: бумажный конверт в опечатанном виде с объектами после исследования, картонный коробок с находящимся в нем планшета марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, одна пара спортивной обуви «NIKE» (л.д.95-100);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость планшета фирмы «Alcatel» составляет 5000 рублей (л.д. 113).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные обстоятельства совершенного преступления в показаниях подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются не только показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, а также, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Судом признаются достоверными показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, потерпевшей и иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных стороной обвинения доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» с 2012 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд находит такой подход не противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с санкцией, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначается со штрафом либо без такового, а также с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд, учитывая отсутствие нарушений избранной меры пресечения, считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- бумажный конверт в опечатанном виде с объектами после исследования изъятых в ходе осмотра мест происшествия надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- картонный коробок с находящимся в нем планшета марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, одну пару спортивной обуви «Nike» надлежит оставить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт в опечатанном виде с объектами после исследования изъятых в ходе осмотра мест происшествия хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- картонный коробок с находящимся в нем планшета марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, одну пару спортивной обуви «Nike» оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова