Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-1199/2025 М-1199/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1330/2025

К делу №2-1330/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-001492-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «22» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №V621/3459-0007048 от 00.00.0000 с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 182 900 рублей, с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых сроком по 15.11.2030г.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства марка, модель ТС – Volkswagen Polo, 2012, VIN 000 и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

00.00.0000 банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 182 000,00 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №РА156411 от 00.00.0000.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) - 000; год изготовления - 2012 г.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 00.00.0000 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 417 338,60 руб., из которых: 1 149 619,35 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 222 139,35 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 33 999,87 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 11 580,03 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 376 317,69 руб., из которых: 1 149 619,35 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 222 139,35 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 399,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 159,00 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №V621/3459-0007048 от 00.00.0000 в размере 1 376 317,69 руб., сумму государственной пошлины в размере 68 763,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель ТС – Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) – 000, год изготовления 2012 и установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

04.08.2025г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца Банк ВТБ по доверенности (...)8 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 353400, (...), согласно почтового идентификатора 80401211131969, возвращена отправителю с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 353556, (...), согласно почтового идентификатора 80401211133901, возвращена отправителю с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст.339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/3459-0007048, на сумму 1 182 000 рублей, сроком по 15.11.2023г., под 21,90 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 27 758,48 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право на залог возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства Volkswagen Polo.

Как следует из п. 19.4 договора, стоимость транспортного средства составляет 1 374 000 рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства №РА156411 от 15.11.2023г. следует, что ФИО2 приобрел у ООО «Авангард Юг» транспортное средство: Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией, содержащейся в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Следовательно, договора залога считается заключенным на основании ст. 341 ГК РФ.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору от 15.11.2023г. ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 417 338,60 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом штрафных санкций.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 359 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору c условиями договора о залоге от 00.00.0000 № V621/3459-0007048, по состоянию на 00.00.0000 составляет - 1 417 338,60 рублей, из которых: 1 149 619,35 рублей – остаток ссудной задолженности, 222 139,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 999,87 рублей – задолженность по пени по процентам, 1 159,00 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 15.11.2023г. №V621/3459-0007048, а также процентов по кредиту, в суд не представлено.

14.03.2025г. истцом в адрес ответчика направлялась уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной по запросу суда, автомобиль марки Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000, с 16.10.2024г. зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после заключения договора залога произвел отчуждение автомобиля марки Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000, переданного в залог истцу.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 353 ГК РФ права и обязанности по договору залога перешли к ФИО3

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 №V621/3459-0007048, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

Обязанность по определению начальной продажной цены возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 68 763 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 23 000) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/3459-0007048 от 00.00.0000 в размере 1 376 317,69 руб., сумму государственной пошлины в размере 68 763,00 руб., а всего 1 445 080 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч восемьдесят) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – марка, модель ТС – Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) – 000, год изготовления 2012.

Определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов