Решение № 12-106/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-106/2024

УИД 68RS0003-01-2024-002020-68

№ 12-106/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Тамбова № 416з от 18 июня 2024 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссия) з от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В обоснование принятого постановления комиссией указано, что в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОП УМВД России по ФИО3 был составлен протокол ТТ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому в 12.00 часов по адресу: г. гр-ка ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих 7 несовершеннолетних детей, ФИО4, , ФИО5, года рождения, ФИО6, , ФИО7, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО8, года рождения, ФИО9 , года рождения, а именно, на момент посещения в квартире беспорядок, квартира содержится в антисанитарном состоянии (вещи разбросаны, грязный пол, грязная посуда, большое количество бытовых отходов, присутствует стойкий неприятный запах). Кроме того, мать нигде не работает, материально детей не содержит, еда имеется в минимальном количестве. Мать не осуществляет контроль за детьми, малолетние часто гуляют на улице без присмотра, что создало ситуацию, когда дочь ФИО5 чуть не попала под колеса машины. Своим поведением негативно влияет на нравственное и психологическое развитие детей. Таким образом, мать подвергает жизнь и здоровье детей опасности.

На основании данного протокола, а также сообщения № г., письменных объяснений ФИО10, ФИО1, фотоматериалов, комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Советский районный суд с жалобой на него, в котором также просит о восстановлении срока обжалования, поскольку изначально жалоба на постановление была подана непосредственно в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав .

В обоснование доводов жалобы указано, что нарушены требования к содержанию протокола № года об административном правонарушении, поскольку должностным лицом в нем не указана конкретная часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного наказания № г. не указано, какие именно обязанности не исполнила мать или какие обязанности она исполнила плохо, а также, какими законами и нормативными правовыми актами эти конкретные обязанности предусмотрены.

При рассмотрении дела комиссия не оценила, могла ли мать предвидеть действия ребенка, учитывая его возраст и поведение, а выражение чуть не попала» это чье-то субъективное мнение. На заседании комиссии не выяснялось каким образом автомобиль оказался в месте, не предназначенном для движения и что возможно водитель нарушил Правила дорожного движения РФ.

Доказательствами правонарушения ФИО1 комиссия сочла протокол и объяснения, при этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с вменяемым ей нарушением она не согласна. Также объяснения, которые имеются в материалах дела, не являются надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, объяснение от получено с нарушением требований законодательства, поскольку в шапке бланка объяснения указано, что оно получено старшим инспектором по делам несовершеннолетних ОП ФИО11 , однако подпись ФИО11 в бланке объяснения отсутствует.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также в жалобе отмечено, что ФИО1 нигде не работает, поскольку ухаживает за малолетним ребенком ФИО9 , которому на момент составления протокола исполнилось всего 5 месяцев, что исключает возможность матери работать.

Площадь по проезду Тулиновскому , в которой проживает семья ФИО1 из 9 человек (2 взрослых и 7 детей) 42,5 кв.м, соответственно на одного человека приходится 6 кв.м. При этом на законодательном уровне не закреплено понятие критериев чистоты в квартире.

Также, обязанность обеспечить безопасное движение на улице закон возлагает на полицию, исходя из этого, именно полиция должна создавать условия, в которых дети могут свободно гулять, а не бояться, что их собьет автомобиль.

На основании изложенного заявитель просит постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав з от отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № отменить, прекратив производство по делу. Представитель пояснила, что на момент составления протокола в квартире ФИО1 делался ремонт, поэтому на момент посещения сотрудников полиции в квартире был беспорядок, еда в холодильнике имелась и имеется в достаточном количестве. ФИО1 в протоколе от написала, что не согласна с вменяемым её нарушением, а ею как представителем ФИО1 через комиссию была подана жалоба на постановление от в Советский районный суд , однако комиссия дело с жалобой в суд не направила. Поэтому жалоба на постановление от была ею подана непосредственно в Советский районный суд .

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОП УМВД России по ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, также пояснила, что в дежурную часть ОП поступило сообщение о том, что на девочка 3-4 лет вышла из кустов и чуть не попала под машину, они выехали по адресу, мужчина, который нашел девочку, сообщил, что её забрала мать, его опрашивал участковый, потом они пришли в квартиру ФИО1, дверь никто не открыл, потом они приходили в другие дни, ФИО1 общалась с ними только через дверь, открывать отказывалась. Позже, они вместе с сотрудником ФИО11 вновь пришли по адресу ФИО1, она открыла дверь, они произвели осмотр квартиры, сделали фото, в квартире на момент осмотра была антисанитария, грязь, стоял неприятный запах, в холодильнике было минимальное количество еды. Она брала объяснения у ФИО1, бланк объяснения у неё с собой не имелся, поэтому она взяла бланк у ФИО11 , но отобрав объяснения, подписала его своей подписью. В протоколе об административном правонарушении ею действительно не была указана конкретная часть статьи 5.35 КоАП РФ, возможно, так получилось из-за спешки, но материал оформлялся по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ранее в отношении ФИО1 неоднократно составлялись протоколы по данной статье.

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по доверенности ФИО12 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, возражала против восстановления ФИО1 срока обжалования постановления. Также представитель пояснила, что комиссией протокол от об административном правонарушении в отдел полиции не возвращался, при рассмотрении комиссией действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку из материалов дела было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, ей было назначено наказание в виде предупреждения. После рассмотрения дела, в комиссию поступила жалоба ФИО1, но она была приобщена к материалам дела, в суд дело с жалобой не направлялось, поскольку в копии постановления от указано, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Советский районный суд .

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного коллегиальным органом, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что жалоба на оспариваемое постановление была принесена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, непосредственно в орган, который вынес оспариваемое постановление, однако данным органом жалоба вместе с материалами дела в течение трех суток не была направлена в соответствующий суд. В связи с чем жалоба на оспариваемое постановление была принесена непосредственно в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно было возбуждено путем составления должностным лицом ОП УМВД России по протокола года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, место рождения: ,

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, должностному лицу либо коллегиальному органу, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с существенным нарушением норм закона, что являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (часть 1), а также в нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов (часть 2); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении, полная квалификация действий ФИО1 в протоколе не указана, а именно, не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой должностным лицом квалифицированы действия ФИО1, что нарушает право последней на защиту и является существенным недостатком протокола, препятствующим его рассмотрению по существу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какие именно родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей не исполнила надлежащим образом ФИО1

Несмотря на имеющиеся недостатки, протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, комиссией возвращен не был.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, неуказание квалификации действий лица, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела указанные выше нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, проигнорированы, в оспариваемом постановлении комиссией не указано, какие именно родительские обязанности ненадлежащим образом исполнила ФИО1, в чем именно выразилось виновное поведение ФИО1 в постановлении не указано. Из текста постановления неясно, на основании каких объективных данных комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, т.е. в том, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что вопреки положениям КоАП РФ муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав принято решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного постановления, а также учитывая, что возвращение в настоящее время протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков невозможно, постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2024 года - удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав года о назначении ФИО1 административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья АНдреева О.С.