Решение № 3А-3/2026 3А-3/2026(3А-40/2025;)~М-38/2025 3А-40/2025 М-38/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 3А-3/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № 3а-3/2026
03 февраля 2026 года
г. Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием:

административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился 16.12.2021 г. в Заводской районный суд г. Грозного с иском к прокуратуре Чеченской Республике о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания и до настоящего времени иск не рассмотрен, при этом просит восстановить процессуальный срок для подачи иска.

Полагает, что нарушено его прав на судопроизводство в разумные сроки, учитывая наличие ряда хронических заболеваний, которые усугубляют испытываемые им физические и нравственные страдания просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю пояснил, что при подачи настоящего иска в октябре месяце 2025 г. датировал его от 19.08.2025, решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 28.10.2025 (ранее Заводского районного суда г. Грозного) отказано в удовлетворении его исковых требований, учитывая изложенное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего иска просит оставить без рассмотрения.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 305 КАС РФ).

При этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в статье 141 КАС РФ или другой специальной статье Кодекса, может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела, что в Заводской районный суд г. Грозного (ныне Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного) 16.12.2021 поступило административное исковое заявление ФИО6 к прокуратуре Чеченской Республике о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 20.12.2021 в принятии искового заявления ФИО1 отказано (том-1, л.д. 1-2, 5).

09.02.2022 в суд поступила частная жалоба на указанное определение, 17.02.2022 материал по частной жалобе направлен в Верховный Суд Чеченской Республики (л.д. 7,30).

22.03.2022 судьей Верховного Суда Чеченской Республики определение судьи от 20.12.2021 об отказе в принятии иска к производству суда оставлено без изменения (л.д.33-35).

23.05.2022 в суд поступила кассационная жалоба на определение судьи Верховного Суд Чеченской Республики, 24.05.2022 материал по частной жалобе направлен в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 38, 40).

01.07.2022 определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение Заводского районного суда г. Грозного от 20.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.03.2022 отменены, материал направлен в суд со стадии принятия административного иска (л.д.52-56).

18.07.2022 административное исковое заявление ФИО1 датированное от 06.12.2021 принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 09.08.2022, судебное заседание, назначенное на 25.08.2022 отложено 29.11.22 за пределами месячного срока рассмотрения дел данной категории (л.д. 65, 69, 72).

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

29.11.2022 судебное заседание отложено на 09.01.2022 г. в связи с неявкой сторон (л.д. 75).

Судебные заседания, назначенные на 09.01.2023, 10.02.2023, 31.03.2023, 05.04.2023, 21.04.2023, 04.05.2023, 10.07.2023, 24.07.2023, 11.08.2023, 29.08.2023, 20.09.2023 отложены в связи с неявкой сторон и невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с участием ФИО1 (л.д. 78, 81, 84, 91, 94, 97, 98, 102,105, 108).

21.03.2023 определением председателя Заводского районного суда г. Грозного заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, срок рассмотрения продлен до 21.04.2023 (л.д.88).

В ответе на заявку старший инспектор ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.07.2023 сообщает, что судебные заседания, назначенные на 21,24,25,26,27 июля 2023, не состоятся, разъяснено о необходимости согласования даты судебного заседания по указанному номеру телефону, при этом все заявки судом направлены по электронной почте 12.07.2023 (л.д. 101).

Согласно справке секретаря судебного заседания, назначенное на 20.09.2023 г. не состоится в связи с нахождением судьи в отпуске (л.д.111).

07.09.2023 начальник ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вновь разъясняет о необходимости согласования даты судебного заседания по указанному номеру телефону и невозможности организации ВКС на 20.09.2023, линии ВКС заняты другими судами согласно ранее поданным заявкам (л.д.112).

Судебные заседания, назначенные на 05.10.2023, 01.11.2023 отложены в связи с неявкой сторон и невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с участием ФИО1 (л.д.115, 118).

Таким образом, судебные заседания назначены без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Согласно пункту 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401, лицо, ответственное за организацию ВКС суда, рассматривающего дело:

выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС (лицом, ответственным за организацию ВКС), или учреждением ФСИН России и согласовывает дату, время и помещение для проведения судебного заседания посредством имеющихся средств связи (телефон, ведомственная электронная почта, факс, контактные данные, указанные в настройках пользователя в ПИ ВКС, и т.д.);

доводит до сведения секретаря судебного заседания или помощника судьи, рассматривающего дело (председательствующего по делу), информацию о согласовании даты, времени и помещения для проведения судебного заседания в режиме ВКС в целях надлежащего извещения участников процесса в порядке, установленном процессуальным законодательством;

по результатам согласования направляет в суд, обеспечивающий ВКС, или учреждение ФСИН России не позднее трех рабочих дней после подтверждения о возможности проведения судебного заседания письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС. При использовании ПИ ВКС после получения подтверждения из учреждения ФСИН России информация вносится в ПИ ВКС о назначении судебного заседания с учетом назначенных судебных заседаний другими судами;

передает секретарю судебного заседания или помощнику судьи полученный ответ на заявку об организации проведения судебного заседания.

11.12.2023 судебное заседание отложено на 26.12.2023 по ходатайству прокурора об истребовании материалов надзорного производства (л.д.121,122).

17.11.2023 определением председателя Заводского районного суда г. Грозного заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, срок рассмотрения продлен до 18.12.2023 (л.д.124-125).

26 декабря 2023 г. вынесено определение о привлечении по делу в качестве административного ответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации, судебное заседание назначено на 01.02.2024 (л.д.131).

01.02.2024 судебное заседание по ходатайству прокурора об ознакомлении с материалами дела отложено на 05.03.2024 (л.д.134-135).

05.03.2024 судебное заседание вновь ходатайству прокурора об ознакомлении с материалами дела отложено на 02.04.2024 (л.д.155-156).

02.04.2024 г. решением суда в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказано, в окончательной форме решение суда изготовлено 08.04.2024 г. (том- 1, л.д. 229).

Согласно сопроводительному письму 15.05.2024 копия решения суда направлена сторонам, других сведений о направлении и получении копии решения в материалах дела не имеются. (том -1, л.д.234).

21.08.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что копия решения суда в его адрес не направлена, ходатайствовал о выдаче копии решения и протокола судебного заседания и об освобождении от уплаты государственной пошлины (том-1, л.д. 235).

22.08.2024 определением судьи восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат (том-1, л.д. 237-238).

22.09.2024 г. в суд вновь поступило ходатайство административного истца ФИО1 о направлении в его адрес копии решения суда и протокола судебного заседания (том -1, т.д. 242).

Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 6 ст. 227 КАС РФ).

В нарушение указанной нормы копия решения от 02.04.2024 была направлена административному истцу 15.11.2024, то есть по истечении более 6 месяцев (том -1, т.д. 243).

Материалы административного дела с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 302 КАС РФ 12.05.2025, то есть по истечении более 9 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда от 22.08.2024 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том-1, л.д. 244).

16.05.2025 судьей Верховного Суда Чеченской Республики административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины заявленного при подаче апелляционной жалобы (том-1, л.д.246).

28.05.2025 ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрено, административное дело с апелляционной жалобой вновь направлено в Верховный Суд Чеченской Республики (том-1, л.д.248, 249).

25.06.2025 срок рассмотрения продлен до 30.08.2025 (том-2, л.д.21-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04.08.2025 г. решение суда от 02.04.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том-2, л.д. 45).

19.09.2025 г. дело возвращено в суд первой инстанции.

29.09.2025 г. определением судьи исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание, назначенное на 23.10.2025 отложено на 28.10.2025 (том-2, л.д. 55,59, 68-69).

28.10.2025 решением суда в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказано, в окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2025 г. (том-2, л.д. 80).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 16.12.2021 (даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, компетентный рассматривать данное заявление) по 05.01.2022 (дата вступления в законную силу определения от 20.12.2021 отказе в принятии иска), с 09.02.2022 (даты поступления частной жалобы) по 22.03.2022 (даты вступления в законную силу апелляционного определения), с 23.05.2022 (даты поступления кассационной жалобы на определение от 20.12.2021) по 09.05.2024 (даты вступления в законную силу решения суда от 08.04.2024 ), с 21.08.2024 (даты поступления апелляционной жалобы) и до 30.11.2025 г. (дня вступления в силу последнего судебного акта от 28.10.2025, которым дело рассмотрено или разрешено по существу), составила более 3 лет.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по административному делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, в том числе, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, судебные заседания назначались без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), назначение судебного заседания за пределами месячного срока рассмотрения дел данной категории, допущенные нарушения сроков направления копий судебных актов, что в дальнейшем привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, а также нарушение сроков направления административного дела с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 35 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расчетный счет N 03№, ИНН -<***>, КПП – 270601001, ОКТМО - 08603160, БИК - 010813050, корреспондентский счет - 40№, отделение Хабаровского Банка России УФК по <адрес>, назначение платежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.А. Мазалиева