Решение № 2-930/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-930/2025

Дело №2-930/2025

УИД 12RS0013-03-2025-000142-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием прокурора Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 79100 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате действий ответчика истец получил травму челюсти, стоимость лечения составила 92100 руб., ответчиком частично компенсирована стоимость лечения. В связи с причинением вреда здоровью истец испытал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере 300000 руб.

Ответчиком представлены возражения на иск, в котором указано на необоснованность заявленных требований.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Третье лицо МВД по Республике Марий Эл, прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержали. Истец дополнил, что сразу после инцидента ответчик принес свои извинения, неприязненных отношений не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании расходов на лечение в размере 79100 руб., подтвердил представленное письменное заявление о признании иска в части. Дополнил, что состоит в браке, иждивенцев не имеет, размер дохода составляет 57000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению, расходы по оплате услуг нотариуса взысканию не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой М.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 27 сентября 2024 года в ходе служебной командировки, находясь в своей комнате на стационарном посту ФКПП «Артезианский» ФИО2 бросил мусорный пакет со своей кровати, в котором находилась пустая стеклянная банка из под кофе. Указанный пакет попал в область верхней челюсти ФИО1 От удара у ФИО1 онемела челюсть и в нескольких местах надломился правый верхний боковой резец. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки МВД по Республике Марий Эл от 21 января 2025 года и сторонами не оспаривались.

В связи с полученными повреждениями ФИО1 обращался за медицинской помощью в ООО «Фортис», ООО «Аксиома 12», ООО «САЛУС», ООО «Ваш Дантист».

В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО1, представленной ООО «Ваш Дантист», истец находился на амбулаторном лечении с 24 октября 2024 года по 4 декабря 2024 года с диагнозом перелом корня 12 зуба, хронический апикальный периодонтит 11, 21 зубов (острая травма зубов в анамнезе).

Перечень, необходимость, объем и стоимость оказанных истцу медицинских услуг стороной ответчика не оспаривались.

Стоимость оказанных истцу медицинских услуг в виде диагностики, лечения и протезирования зубов составила в общем размере 92100 руб. Ответчиком добровольно компенсированы истцу расходы на проведенное лечение в размере 13000 руб.

Ответчик в судебном заседании указал, что признает требования истца в части взыскания расходов на лечение. Ответчику разъяснены положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, установив, что повреждения зубов истца вызваны действиями ответчика, перечень и стоимость произведенных медицинских манипуляций подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что признание иска в части требований о взыскании расходов на лечение ответчиком ФИО2 не нарушает прав иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 79100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения физической боли и нравственных страданий ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе материалами служебной проверки и медицинской документацией, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об испытываемых болевых ощущениях, дискомфортном состоянии, что свидетельствует об испытываемых истцом психологических переживаниях.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи, учитывая, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, учитывая индивидуальные особенности ФИО1, степень его нравственных и физических страданий: локализацию телесных повреждений, претерпевание боли, период лечения, психологические переживания, а также материальное положение ответчика, который трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, принимая во внимание, что повреждение здоровья истца вызвано неосторожными действиями ответчика, факт принесения извинений непосредственно после инцидента, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 3 июня 2025 года.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины указаны в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) при признании иска ответчиком (пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

Следовательно, ФИО1 в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2800 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены нотариальные расходы в размере 2200 руб. по оформлению доверенности (л.д. 52). Вопреки доводам ответчика, поскольку оригинал доверенности представлен стороной истца в материалы дела, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина за неимущественные требования о компенсации морального вреда истцом не оплачивалась. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт № ...) понесенные расходы на лечение в размере 79100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО16 из бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную согласно чеку по операции от 3 июня 2025 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт № ...) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года