Приговор № 1-199/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой А.Г., АО КА «Закон и порядок», представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших: ФИО2 и Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, осужденного приговором Карабудахкентского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертое окно незаконно проник в помещение жилого частного <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил: женские золотые серьги в виде лепестков стоимостью 8000 рублей, детские золотые серьги стоимостью 3000 рублей, детскую серебряную цепь с кулоном в виде сердечка стоимостью 2000 рублей и бижутерия кольцо с мелкими камнями, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью принесенной с собой отвертки отжал пластиковое окно и незаконно проник в помещение жилого частного <адрес>, расположенного на <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес>, принадлежащего ФИО2., откуда <данные изъяты> похитил: золотые серьги «тюльпаны» стоимостью 10000 рублей, золотые серьги стоимостью 10000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, комплект золотые серьги, кольцо и серебряный браслет с камнем стоимостью 5000 рублей, комплект золотые серьги и кольцо с бриллиантом стоимостью 25000 рублей, золотой браслет декоративными узорами стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 15000 рублей, золотые серьги в виде цветочка стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон фирмы «Айфон 5S» стоимостью 8000 рублей, планшет фирмы «Arhos» стоимостью 6000 рублей и норковую шубу стоимостью 45000 рублей, всего на общую сумму 177500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью принесенной с собой отвертки отжал пластиковое окно и незаконно проник в помещение жилого частного <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, откуда <данные изъяты> похитил: золотые серьги в виде колец стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с инструктивным камнем в виде спирали стоимостью 53000 рублей, золотое обручальное кольцо с тремя камнями стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо в виде тюльпана с камнем стоимостью 5000 рублей, серебряные серьги в виде ромба стоимостью 8500 рублей, серебряные серьги в виде ромба стоимостью 12500 рублей и норковую шубу черного цвета стоимостью 120000 рублей, всего на общую сумму 217000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, так как считает, что в ходе судебного разбирательства его вина доказана и нет необходимости повторять события, совершенных им преступлений. Все три кражи совершил он, ущерб возместить не может, так как у него ничего нет для возмещения материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с подсудимого, причиненный ему ущерб.

С согласия сторон показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает вместе с женой и детьми, работает на частных работах, а жена в детском саду <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на работу он ушел из дома примерно 08 часов 30 минут, предварительно заперев ворота и двери дома на ключ. Жена в это время уже была на работе, она ушла чуть раньше него. Примерно в 17 часов к нему на телефон позвонила жена и пояснила, что в их доме совершена кража.

В дом проникли через незапертое окно спальной комнаты. Когда жена пришла домой, после работы, она открыла как обычно ключом ворота, сами двери и когда зашла в спальную комнату обнаружила открытой створку деревянного окна спальной комнаты, следовательно, в дом посторонний проник через окно спальной комнаты. Похитили: женские золотые серьги в виде лепестков, стоимостью 8 тысяч рублей, детские золотые серьги стоимостью 3 тысяча рублей, детскую серебряную цепь с кулоном в виде сердечка стоимостью 2 тысяч рублей, бижутерия-кольцо с мелкими камнями, стоимостью 1 тысячи рублей. Всего похищено имущество на сумму 14 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, она вместе со своим мужем выехали из дома на автомашине на работу. Муж отвез ее на работу и сам уехал к себе на строительный объект в <адрес>. Дома находились дети. Примерно в обеденное время от домашних ей стало известно, что в их отсутствие к ним через пластиковое окно детской комнаты отжав окно, в дом расположенный по адресу <адрес> СНТ «Заря-2», <адрес> проникли посторонние и похитили имущество, а именно ювелирные изделия, мобильный телефон фирмы «Айфон 5 с», планшет и норковую шубу, всего имущества на общую сумму 177500 рублей. Тем самым причинили ей значительный ущерб на общую сумму 177500 рублей.

Она сомневается, что кражу совершил подсудимый, так как в тот день соседи видели, что из их дома выходил с пакетом, молодой мужчина, высокого роста, а подсудимый пожилой человек, среднего роста.

Кроме того, как сказали ей дети, при проверке показаний на месте, подсудимый не верно указал место, откуда были похищены вещи.

В случае вынесения приговора, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №3 суду также пояснил, что он сомневается, что кражу совершил подсудимый, так как помимо прочего, он забыл указать, что у него были похищены духи, о которых в своих показаниях подсудимый во время следствия не говорил.

В тот день у них дома были гости и поэтому они ни сразу обнаружили, что из спальной комнаты совершена кража, тем более, что это комната обычно бывает закрыта на ключ. Когда гости разошлись, и они зашли в спальню, то обнаружили, что дверь от спальной комнаты открыта, на полу валялась шкатулка, ранее лежащая шкафу, на полке. Осмотревшись к комнате, обнаружили пропажу ювелирных изделий, и так же в шкафу находящемся в коридоре отсутствовала норковая шуба. Осмотревшись, и выяснив, что дети определенное время отсутствовали дома, увидев следы отжима, частичное повреждение пластикового окна спальной комнаты дома, стало понятно, что в доме была совершена кража. Таким образом, в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 217 тысяч рублей.

Просил гражданский иск удовлетворить.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он знаком с подсудимым, так как они иногда вместе распивали спиртное. Точную дату не помнит, но где то весной, к нему приходил подсудимый и предлагал купить шубу и ювелирные изделия. Он отказался, так как у него таких денег не было, но даже если и были, он не хотел связываться. Откуда у него эти вещи, подсудимый ему не сказал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает администратором сауны и иногда клиенты расплачиваются золотыми изделиями, или оставляют в залог.

Точную дату она не помнит, подсудимый приходил и отдыхал у них в сауне и оставил в залог ювелирные золотые изделия. Были золотые сережки и серебряная цепь с кулоном. Поскольку, подсудимый, оставив в залог золотые изделия, не вернулся за ними, она их продала клиенту, которого сейчас не вспомнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что сам проживает в Махачкале, но иногда приезжает в Каспийск к родственникам. Несколько раз видел подсудимого, и в один из дней, точную дату не помнит, он предлагал ему купить норковую шубу и золотые изделия, но он отказался покупать и вообще не хотел с ним связываться.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам.

Виновность ФИО1 в совершении кражи из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, данного им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии ст. 281 УПК РФ в зале судебного заседания, признанием своей вины подсудимым Р.Л.АБ., который в суде отказался от дачи показаний, но признал свою вину в совершении кражи в доме, принадлежащем Потерпевший №1, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 сообшил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он через незапертое окно частного дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконно проник в спальную комнату и с полки шкафа-купе совершил кражу ювелирных изделий (т. 1 л.д. 48); протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2018г. из которого следует, что ФИО1 показывает и указывает каким образом ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник и совершил кражу ювелирных изделий с полки шкафа-купе спальной комнаты частного <адрес>.( т.1 л.д. 59-65); протоколом предъявления лица для опознания от 17.08.2018г. из которого следует, что свидетелю ФИО4 для опознания предъявлен ФИО1 и опознан ей как тот самый мужчина по имени Л., который 27.03.2018г., приходил к ним в сауну, расположенную по <адрес>, где она работает администратором и отдохнув в сауне расчистался с ней за отдых ювелирными изделиями (т.1 л.д. 68-70), показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей, что именно подсудимый приносил ей золотые изделия.

Виновность ФИО1 в совершении кражи из <адрес> в СНТ «Заря 2» в <адрес>, принадлежащего ФИО2 подтверждается признанием своей вины подсудимым ФИО1, который в суде отказался от дачи показаний, но признал свою вину в совершении кражи в доме, принадлежащем ФИО2, показаниями потерпевшей, которая подтвердила, что у неё в доме была совершена кража шубы и золотых изделий, показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что подсудимый приходил к нему и предлагал купить шубу и золотые изделия, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1 сообшил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия пластикового окна, незаконно проникнув в частный дом, расположенный по адресу РД, <адрес> СНТ «Заря-2» по <адрес>, откуда тайоно похитил принадлежащие ФИО2, ювелирные изделия, мобильный телефон, планшет и норковую шубу. (т.1 л.д. 146-147), протокол проверкипоказаний на месте от 17.08.2018г. из которого следует, что ФИО1 показывает и указывает каким образом ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в частный <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> и совершил кражу ювелирных изделий, мобильного телефона, планшета и норковой шубы, принадлежащие ФИО2(т. 1 л.д.159-165); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-98).

Доводы потерпевшей ФИО2, о том, что ФИО1 не мог совершить кражу в её доме, ничем не подтвердились.

Явку свидетелей, которые якобы видели, как из дома потерпевшей выходил высокий молодой мужчина с пакетом вещей, потерпевшая в зал судебного заседания не обеспечила. Что касается подсудимого ФИО1, то он настаивал, что именно он совершил кражу у потерпевшей и его показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Утверждения ФИО1 о краже шубы и ювелирных золотых изделий, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, а также не противоречат протоколу явки с повинной и протоколу проверки показаний на месте.

Виновность ФИО1 в совершении кражи из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается признанием своей вины подсудимым ФИО1, который в суде отказался от дачи показаний, но признал свою вину в совершении кражи в доме, принадлежащем Потерпевший №3, показаниями потерпевшего, который подтвердил, что у него в доме была совершена кража шубы и золотых изделий; показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что подсудимый приходил к нему и предлагал купить шубу и золотые изделия; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия пластикового окна, незаконно проникнув в частный дом расположенный по адресу: РД, <адрес> откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №3, ювелирные изделия и норковую шубу (т.1 л.д. 226), протоколом проверкипоказаний на месте от 17.08.2018г. из которого следует, что ФИО1 показывает и указывает каким образом ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в частный <адрес>, расположенный по <адрес> и совершил кражу ювелирных изделий и норковой шубы ( т.1 л.д.237-244); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-184).

Суд считает, что действия ФИО1 по всем трем эпизодам квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние ФИО1 у суда не возникло сомнений в его вменяемости и он подлежат наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно требованиям ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая, что ФИО1, вину свою признал, имеется явка с повинной, согласился на особый порядок судебного разбирательства, ущерб по делу не возмещен, и учитывая, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Карабудахкентским районным судом РД по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 для его исправления наказание в рамках статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления по настоящему делу, совершены им до его осуждения приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия источника дохода, возраста подсудимого и того, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующей статьи.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски на суммы, причиненного им ущерба.

В силу ст. 42 УПК РФ «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

В силу ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В суде установлено, что в результате хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 14000 рублей, ФИО2 на сумму 177500 рублей и Потерпевший №3 на сумму 217000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме и вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы (по факту кражи у Потерпевший №1);

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы ( по факту кражи у ФИО2);

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы (по факту кражи у Потерпевший №3).

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми)месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента его задержания).

Взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №1 - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей: в пользу ФИО2 - 177500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и в пользу Потерпевший №3 217000 (двести семнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - следы рук в бумажном конверте, скрепленный печатью № ОМВД РФ по <адрес>, следы рук, упакованные в бумажный конверт скрепленный печатью № ОМВД РФ по <адрес>, фрагмент следа обуви изъятый путем масштабной фотосъемки, следы рук, которые упакованы в бумажный конверт скрепленный печатью № ОМВД РФ по <адрес>, изъятый путем масштабной фотосъемки зафиксированный фрагмент следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.