Приговор № 1-532/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-532/2025

Уголовное дело №

УИД 54RS0№-61

Поступило в суд 18.09.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Минченко М.С.,

при помощнике судьи Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего плотником в <адрес> профессионального обучения в сфере транспорта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, и в незаконном пользовании у которого находилась банковская карта банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и находящиеся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – с банковского счета №).

После чего, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него вышеуказанной банковской карты произвел перечисление денежных средств с банковского счета №, путем прикладыванием вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам индивидуальных предпринимателей и торговых организаций за приобретаемые им товары платежными операцией на разные суммы, тайно похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, а именно, произвел перечисления денежных средств за приобретенные им товары следующими платежными операциями:

- в суммах 1120, 1500 рублей в магазине «Рыбный день» ООО «Рыбный хит» по адресу: <адрес>;

- в сумме 207 рублей, находясь в торговом отделе «Табак» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного в продовольственном комплексе «Экопарк» по адресу: <адрес>;

- в сумме 279 рублей 98 копеек, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенном по адресу <адрес>.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение магазина «Сибирские колбасы» ООО «Мясная лавка», расположенного по адресу <адрес>, где выбрал необходимые ему товары для покупки, после чего, при помощи находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, попытался произвести перечисление денежных средств в сумме 2523 рубля 12 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Мясная лавка» путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица за приобретенный им товар платежной операцией на сумму 2523 рубля 12 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете, открытом на имя ФИО2 было не достаточно денежных средств.

После чего, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение торгового отдела «Свежая рыба» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенный в продовольственном комплексе «Экопарк» по адресу: <адрес>, где выбрал необходимые ему товары для покупки, и при помощи, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, попытался произвести перечисление денежных средств в сумме 1271 рубль 08 копеек с банковского счета №, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного индивидуального предпринимателя за приобретенный им товар платежной операцией на сумму 1271 рубль 08 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете, открытом на имя ФИО2 было не достаточно денежных средств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета №, пытавшись похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 901 рубль 18 копеек, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3 106 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-96, л.д. 123-125), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, он совместно своей супругой ФИО5 приехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в отделении указанного банка к нему подошла его супруга и сказала, что нашла на банкомате чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой сообщить не может, так как он его не запоминал. Данную карту супруга передала ему, попросила его найти сотрудников банка и передать им данную банковскую карту, чтоб те в свою очередь нашли и передали ее законному владельцу. Передав ему данную карту, его жена вышла из банка и пошла в магазин. Ранее он сообщал органам следствия, что сам нашел чужую банковскую карту на банкомате в отделении ПАО «Сбербанк», так как не хотел вмешивать в данное уголовное дело свою супругу. Своей супруге он сказал, что не нашел в банке никого из сотрудников, в связи с чем оставил данную карту в указанном банке. Но на самом деле он оставил данную карту у себя, так как у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Его супруга об этом ничего не знала, он ей ничего не сказал. Совершить кражу денежных средств он своей супруге не предлагал.

После банка он решил заехать в магазин для того чтобы проверить есть ли денежные средства на найденной банковской карте. При этом решил, что если на карте имеются денежные средства, то он потратит их на личные нужды. Он подъехал к магазину «Рыбный день», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он, как и говорил ранее в своем допросе, совершил две покупки, расплатившись при этом денежными средствами, которые находились на найденной банковской карте.

Выйдя из данного магазина, он увидел, что по указанному адресу также находится магазин «Сибирские колбасы». Он решил зайти в данный магазин для приобретения товара. Выбрав определенный товар, он снова решил расплатиться с помощью вышеуказанной банковской карты. Товара он набрал на сумму примерно 2 500 рублей, точно не помнит. Приложив найденную банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, так как на банковской карте не хватало денежных средств. Он понял, что сумма, на которую он набрал товар слишком большая и денежных средств на карте не хватает, после чего решил за данный товар не рассчитываться и покинул помещение указанного магазина.

Далее он решил по собственным делам поехать в Пашино. По пути остановился около магазина «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин расположен по указанному адресу в продовольственном комплексе «Экопарк». Кроме магазина «Маяк», в данном комплексе расположены другие торговые отделы и магазины. Пройдя в данный комплекс, он подошел к одному из торговых отделов рыбной продукции для приобретения товара, набрал на сумму примерно 1200 рублей. Расплатиться также решил при помощи найденной банковской карты. Приложив найденную банковскую карту к терминалу, оплата снова не прошла, так как на банковской карте не хватало денежных средств. Он понял, что сумма, на которую он набрал товар, снова велика, и денежных средств на карте не хватает, после чего решил за данный товар не рассчитываться. Затем пошел к табачному киоску, который также расположен по указанному адресу в продовольственном комплексе «Экопарк», в котором выбрал пачку сигарет, рассчитавшись найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Операция прошла успешно, сумма покупки составила 207 рублей.

Также хочет дополнить, что на данный момент он вспомнил, что в указанном продовольственном комплексе также посетил магазин «Бристоль» для приобретения очередного товара. Зайдя в данный магазин, он выбрал товар на небольшую сумму, около 280 рублей, точно не помнит, так как понимал, что на найденной карте почти не осталось денежных средств. За выбранный товар он рассчитался с помощью найденной карты, путем прикладывания ее к терминалу. Операция по оплате прошла успешно. Выйдя из магазина на улицу, он решил выкинуть найденную банковскую карту, так как понял, что денежных средств на ней почти не осталось. Он сломал найденную карту и выбросил ее в мусорный бак.

В ходе допроса ему на обозрение предъявлена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Изучив выписку может сказать, что именно указанные расчеты он производил с ранее указанной найденной картой, в магазинах, которые также указаны в выписке. Свою вину в совершении преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 8-9, 47-50, 67-69), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что ранее у ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась детская банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета: №, которая была оформлена на ее имя. На данную банковскую карту она переводила для дочери свои денежные средства на мелкие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при ней была вышеуказанная банковская карта дочери. В банке решила пополнить счет на этой карте, а именно внесла на карту с помощью банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей. Уточняет, что в своем заявлении она ошибочно указала, что внесла на карту денежные средства в сумме 6 000 рублей. Пополнив денежные средства, она отправилась в сторону своего дома. Зайдя в квартиру около 17 часов 40 минут обнаружила, что при ней отсутствует банковская карта, поняла, что забыла данную карту в отделении банка на банкомате. На ее мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк», где также отражаются операции, которые были совершены указанной детской картой ее дочери. Зайдя в приложение, она обнаружила посторонние списания денежных средств, которые она и ее дочь не совершали, а именно: «Рыбный хит» в 13 часов 18 минут на сумму 1 120 рублей; «Рыбный хит» в 13 часов 18 минут на сумму 1 500 рулей; «Парк 54» в 13 часов 33 минуты на сумму 207 рублей; магазин «Бристоль» в 13 часов 35 минут на сумму 279 рублей 98 копеек.

Кроме того, она обнаружила, что происходили попытки расчета с указанной банковской карты, а именно в магазине «Сибирские колбасы» на сумму 2 523 рубля 12 копеек; в 17 часов 32 минуты в магазине рыбной продукции на сумму 1 271 рубль 08 копеек. Оплата по данным операциям не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Уточняет, что на ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», но уведомления от банка о списаниях денежных средств у нее не подключены. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб в размере 3 106 рублей 98 копеек. Кроме того, происходили попытки списаний на общую сумму 3 794 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции №8 «Кировский» по <адрес> ФИО1 вернул ей похищенные денежные средства на сумму 3 110 рублей, тем самым возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме. Также ФИО1 принес ей свои извинения. Так как ФИО1 извинился и возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она более не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19:00 она находилась в отделении Сбербанка, расположенного по адресу <адрес>, где пополняла денежные средства на детскую банковскую карту № своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того как пополнила денежные средства в размере 6000 рублей, она отправилась в сторону своего дома. Примерно в 19 часов 40 минут обнаружила, что при ней нет банковской карты дочери, после чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела оплату товаров в следующих магазинах: Rybnyj Khit 13:18 на сумму 1120 рублей, Rybnyj Khit 13:18 на сумму 1500 рублей, Park 54 в 17:33 на сумму 207 рублей, магазин «Бристоль» в 13:35 на сумму 279,98 рублей. Также были попытки оплаты товара в «Сибирские колбасы» на сумму 2523,12 рублей, магазин рыбной продукции в 17:32 на сумму 1271,08 рублей, но оплата не прошла в связи с тем, что было уже недостаточно денежных средств. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 3 106,98 рублей, что является для нее значительным ущербом. Просит ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 5);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что данная выписка о движении денежных средств выполнена на двух листах бумаги формата А4. На первом листе, в левом верхнем углу расположен печатный текст. Из данного текста выписки следует, что в данной выписке отражены сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: №. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты поступают денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный взнос происходит через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. После данного пополнения происходит несколько списаний денежных средств, а именно по платежам в пользу юридического лица на сумму 300 рублей, а также с карты на карту, где получатель указан как ФИО6 Далее, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания денежных средств с указанной банковской карты (бесконтактные покупки): операция на сумму 1120 рублей в RYBNYJ KHIT; операция на сумму 1500 рублей в RYBNYJ KHIT; операция на сумму 207 рублей в PARK 54; операция на сумму 279 рублей 98 копеек в BRISTOL (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: «оптический диск с записью камеры видеонаблюдения по факту хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>». При вскрытии конверта обнаружен оптический диск. В ходе осмотра компакт-диск был помещен в дисковод ноутбука модели «ASUS». При воспроизведении диска установлено, что имеется один видеофайл: «помещение магазина Рыбный день». При открытии данного видеофайла, открывается запись с камеры видеонаблюдения, которая расположена в помещении магазина «Рыбный день» по <адрес>. При просмотре записи установлено, что снизу в правом углу в черной рамке имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 17:18:21. На записи видно помещение магазина «Рыбный день», а именно напольные холодильные витрины, за которыми находится кассовая зона и сотрудник магазина. Также на самой витрине находится банковский терминал для бесконтактной оплаты банковской картой. Перед напольной витриной находится мужчина, одетый в белую рубашку с длинным рукавом и голубые джинсовые шорты. Данный мужчина что-то говорит продавцу и показывает левой рукой в сторону товара, после чего достает из кармана своих шорт правой рукой предмет, похожий на банковскую карту. Продавец приносит товар, пробивает его через кассу, после чего указанный мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. После того как прошла оплата, продавец выдает мужчине выбранный товар и чек. Далее продавец начинает что-то говорить мужчине, при этом показывая на определенный товар, после чего продавец берет один из товара, подходит к кассовой зоне и начинает пробивать товар через кассу. Мужчина стоит напротив и держит в руке банковскую карту, после чего снова подносит ее к терминалу для бесконтактной оплаты. После того как прошла оплата, продавец выдает мужчине выбранный товар и чек. Мужчина покидает помещение магазина. После видеозапись прерывается (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен магазин «Рыбный день», принадлежащий ООО «Рыбный хит», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен торговый отдел «Табак», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен магазин «Сибирские колбасы», принадлежащий ООО «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен торговый отдел «Свежая рыба», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен магазин «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион – 2002», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 82-86).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину и пояснил, что действительно похитил у потерпевшей денежные средства с банковского счета, об обстоятельствах хищения дал подробные показания.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, пояснившей, что у неё с банковской карты, которую она оформляла на несовершеннолетнюю дочь, были похищены денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра операций по карте, протоколами осмотров торговых точек, в которых подсудимый рассчитывался банковской картой потерпевшей, а также протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как ФИО1 оплачивал покупки в торговых организациях, используя банковскую карту потерпевшей.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено, что она имела личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый рассчитывался денежными средствами именно со счета, открытого в банке, при этом использовал банковскую карту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положения ФИО1, который работает и имеет постоянный доход.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Минченко М.С. в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля на выплату вознаграждения адвокату Минченко М.С.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №