Решение № 2-2419/2018 2-2419/2018 ~ М-1519/2018 2-2944/2018 М-1519/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2419/2018

Дело № 2-2944/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой дом с мансардой №а по .... в .... (литер А), общей площадью 93,1 кв.м.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по .... в ..... На данном участке истцом возведен жилой дом с мансардой литер А без получения необходимого разрешения. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

В письменном отзыве представители муниципальных органов просили в иске отказать, поскольку самовольная постройка находится в санитарно – защитной зоне скотомогильника.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцу по адресу .... в .... принадлежит на праве собственности земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение литер А.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцами мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и возведение постройки истцом установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций двухэтажного жилого дома с мансардой (литер А) по .... в .... исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой (литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с мансардой (литер А) по .... в .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с дополнением к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 15 м. от обследуемого жилого дома с мансардой (литер А) по .... в .... на соседних земельных участках по адресам .... и .... жилых домов (строений) нет, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 6-15 м.).

Согласно градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно ст. 64 Правил объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа – .... края (приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа – .... края, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), сведениям МУП «Архитектура» .... представленным на контрольной съемке, объект (литер А) расположен в санитарно – защитной зоне.

Нахождение объекта в санитарно – защитной зоне, суд не рассматривает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований и как препятствие для его легализации по следующим основаниям.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (часть 2 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как установлено решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4496/2017 по административному иску ФИО2 к администрации .... о признании решения незаконным, возложении обязанности, на действующем Генеральном плане спорный земельный участок не включен в границы санитарно-защитной зоны, расположен в границах зоны индивидуальной жилой застройки. Из публичной кадастровой карты усматривается, что в данном районе размещена жилая застройка.

Таким образом, карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки не соответствует Генерального плану в части размещения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне.

В рамках данного дела административным ответчиком не представлено доказательств установления границ (координат) санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями действующего законодательства, так же не представлено сведений о том, когда и кем установлена (утверждена) санитарно-защитная зона скотомогильника, выдача санитарно-эпидемиологических заключения на санитарно-защитную зону для этой территории не производилась, тогда как в силу пунктов 4.2, 4.3 указанных Санитарных правил установление санитарно-защитной зоны отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача РФ или его заместителя, соответствующее решение об установлении санитарно-защитной зоны в суд не было представлено.

Указанным решением суда признано незаконным постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу ...., возложена на администрацию .... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу .....

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с наличием данного решения суд признает необоснованными возражения администрации о наличии градостроительных ограничений в связи с нахождением земельного участка в санитарно – защитной зоне. Позиция возражений опровергается выводами судебных актов.

Постановлениями администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а так же отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (литер А) на земельном участке по .... в .....

Таким образом, истец принимала меры к узаконению самовольной постройки. Об этом также свидетельствует вышеприведенное решение суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных строительных правил и норм истцом при строительстве жилого дома литер А не допущено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. Ответчиками допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие ограничений, не представлено.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представленными суду доказательствами, с учетом имеющихся заключений подтверждается, что сохранение самовольного строения литер А по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 93,1 кв.м., по адресу .... в .....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 .... на жилой дом литер А, общей площадью 93,1 кв.м. по адресу .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....