Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-648/2020

Дело № 2-648/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000938-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 июня 2011 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее - Договор). Ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 667,08 руб. за период с 10 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года. 22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по Договору за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22 апреля 2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 10 апреля 2013 по 22 апреля 2015 в размере 145 667,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 113,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № №, на основании и условиях Заявления клиента, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах Банка. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью Заявления. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о кредитной карте в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Кредитную карту ФИО1 активировала и таким образом, приняла на себя обязательство возвратить полученные в рамках кредитного лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик же, уклонялась от надлежащего исполнения обязанностей по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 22 апреля 2015 года составила 145 667 рублей 08 копеек, включая: основной долг – 79 726,84 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 61 3741,24 руб., комиссии-1 069 руб., штрафы– 3 500 руб.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 и акту приема-передачи прав требования Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком истцу - ООО «Феникс» на основании правопреемства, о чем ответчику было направлено уведомление.

В возражении на иск, поступившем до судебного заседания (направлен ответчику по указанному в исковом заявлении электронному адресу) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор действует в течение неопределенного срока.

Как следует из п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Согласно п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

По мнению суда в данном случае датой предъявления требования о досрочном исполнении обязательств следует считать день, когда Банком Клиенту были предоставлены сроки для погашения задолженности, поскольку условие о том, что срок исполнения данного требования начинает течь с момента его получения Клиентом, в кредитном договоре не содержится. Следовательно, срок исполнения Клиентом требования о досрочном исполнении обязательств начинает течь со дня направления данного требования.

Из искового заявления следует, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015 (доказательств иного не представлено), однако, данное требование в установленный договором 30-дневный срок ответчиком не выполнено.

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с 23.05.2015 года (по истечении 30 дней со дня направления требования), и последним днем для предъявления искового заявления был 23.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № 2-868/1019 следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №. Указанный судебный приказ был вынесен 04.04.2019, а 15.04.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, согласно отметки почты на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи 24.03.2019, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2020 года.