Приговор № 1-362/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/2017

№ 117025200030000327


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 августа 2017 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшего К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 22 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, в ходе конфликта, возникшего внезапно на фоне личных неприязненных отношений, спровоцированного, аморальным поведением потерпевшего К.А.И., желая причинить потерпевшему смерть, нанес ножом не менее одного удара в область правого надплечья, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны правого надплечья с повреждением правой подключичной артерии, листка плевры, ткани одного сегмента правого легкого с развитием массивного наружного кровотечения с развитием острого обескровливания организма, что непосредственно обусловило смерть потерпевшего К.А.И.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 18.03.2017 в вечернее время у себя дома распивал спиртное с К.А.И. В процессе распития спиртного К.А.И. сказал ему: «Сейчас я тебя буду насиловать». Он предложил К.А.И. пойти домой, подошел к газовой плите, стал готовить кофе. Когда подавал кофе К.А.И. задал ему вопрос, где твои зубы и ладонью правой руки нанес ему удар в область рта, затем схватил его за грудь. Он вилкой нанес К.А.И. два удара в область груди. Далее К.А.И. набросился на него сзади. Он взял нож и нанес им удар в область шеи К.А.И., последний упал на пол в дверном проеме между кухней и коридором. Он бросил нож на пол, пошел в ванную, чтобы помыть руки. Затем позвонил, дочери и сказал, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь и полицию. Считает, что в его действиях усматриваются признаки необходимой обороны, поскольку в ходе конфликта потерпевший К.А.И. набросился на него, угрожал насилием, он же пытался его остановить, поэтому нанес удар ножом в область шеи.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К.В.А. суду показал, что около года назад его отец К.А.И. познакомился со ФИО1, находился в приятельских отношениях. Обстоятельства смерти К.А.И. ему известны от сотрудников полиции. Охарактеризовал своего отца К.А.И. с положительной стороны.

Свидетель К.Л.В. суду показала, что около 2-х лет назад ее муж познакомился со ФИО1, с которым с того времени поддерживали приятельские отношения, последний постоянно звонил ее мужу, просил его отвезти в разные места. Со слов К.А.И. ей известно, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, иногда встречал его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Охарактеризовала К.А.И. с положительной стороны.

Свидетель Г.Н.М. суду показала, что 18.03.2017 около 19 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил отец - ФИО1 и попросил вызывать скорую и полицию, пояснив, что вся квартира в крови, он убил человека, далее она позвонила своему сыну Г.М.Ю. и они поехали домой к отцу.

Свидетель Г.М.Ю. суду показал, что 18.03.2017 около 20 часов 00 минут ему позвонила его мать - Г.Н.М., и сказала, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что он убил человека. Приехав около 20 часов 30 минут, он и мать зашли в квартиру и увидели, что на полу лежит труп мужчины в лужи крови, после чего вызвали скорую и сотрудников полиции. ФИО1, об обстоятельствах произошедшего, пояснил, что убил К.А.И.. так как последний до него домогался в интимном плане.

Свидетель Л.П.Д. в ходе следствия показал, что в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от оператора «02» о том, что по <адрес>, Г.Н.М. пришла домой к отцу, который сидит пьяный, а на полу лежит мужчина в крови, труп. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртного нанес К.А.И. ножом удар в область шеи, поскольку последний стал его домогаться в интимном плане (т. 1 л.д. 50-51).

Помимо изложенного, в суде были исследованы:

Протокол осмотр места происшествия с фото таблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия по <адрес> и труп К.А.И. с колото-резанным ранением в области шеи (т. 1 л.д. 5-19).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 101-106).

Протокол выемки, согласно которому в БУЗОО БСМЭ была изъята одежда К.А.И., а именно: тельняшка, брюки, трико, носки, а также кровь трупа К.А.И., препарат кожи К.А.И., срезы ногтей К.А.И. (т. 1 л.д. 154-156).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: образец крови К.В.А., срез ногтей с правой руки, смывы с обеих рук ФИО1, две столовые вилки, 1 срез ногтя с правой руки К.А.И., срезы ногтей с левой руки К.А.И., 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета; шерстяные носки, мужская рубашка, трико ФИО1; нож; тельняшка, брюки, трико, трусы, носки, К.А.И., дактилоскопическая карта на ФИО1 (т. 1 л.д. 176-180, 181, 166, 225).

Заключение эксперта №, согласно которому потерпевшему К.А.И. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения на правом надплечьи с повреждением правой подключичной артерии, листка плевры, ткани 1 сегмента правого легкого, мягких тканей груди, массивного наружного и внутреннего кровотечения: правосторонний гемопневмоторакс (1200 мл крови в правой плевральной полости) которое является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, двух резанных, ран на 2 пальце левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, учитываю среднюю длительность расстройства здоровья до 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, рвано-ушибленной раны на волосистой части головы, резанных ран на правой боковой поверхности шеи (3), втором пальце левой кисти (1), передней брюшной стенке; ссадин на лице (5), волосистой части головы (2), правой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности грудной клетки (3), в проекции обеих реберных дуг по одной, передней брюшной стенке (3), задней поверхности левого плеча (2), кровоподтеков с ссадинами на их фоне на задней поверхности правого запястья (2), кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти (1), кровоизлияний в кожу на лице (2 участка), которые не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Непосредственной причиной смерти К.А.И. является проникающая колото-резанная рана правого надплечья с повреждением правой подключичной артерии, листка плевры, ткани 1 сегмента правого легкого с развитием массивного наружного кровотечения с развитием острого обескровливания организма, что непосредственно обусловило смерть (т. 1 л.д. 23-39).

Заключение эксперта, согласно которому группа крови потерпевшего К.А.И. - В?; группа крови обвиняемого ФИО1 – А?; Следовательно, образцы крови К.А.И. и ФИО1, различны по системе АВО. На 2-х марлевых тампонах, в подногтевом содержимом с рук К.А.И., одежде ФИО1, одежде потерпевшего К.А.И., а также на кухонном ноже обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлен антиген В, а в части объектов (на 2-х смывах, тельняшке и брюках К.А.И.) выявлен агглютинин альфа, что позволяет отнести эту кровь к группе В? и не исключить ее происхождение от потерпевшего К.А.И. по системе АВО (т. 1 л.д. 142-151).

Заключение эксперта, согласно которому на 4-х отрезках липкой ленты со следами рук изъятыми в ходе ОМП от 18.03.2017 г., по <адрес>, имеется 6 следов ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности (следы а отрезках № (следы 1,2,3), №, (следы 1,2,3)). Следы №, №, № участков ногтевых фаланг пальцев руки на отрезке липкой ленты № оставлены соответственно участками ногтевых фаланг указательного, среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО1, следы №, №, № участков ногтевых фаланг пальцев руки на отрезке липкой ленты № оставлены соответственно участками ногтевых фаланг указательного, среднего и безымянного пальцев правой руки К.А.И. (т. 1 л.д. 127-131).

Заключение эксперта, согласно которому на лоскуте кожи из области правого надплечья трупа К.А.И. имеется сквозная рана, которая по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневого канала в теле потерпевшего, позволяет судить о том, что она является колото-резанной, причинена колюще-режущим предметом, типа клинка ножа имеющим острое лезвие и П-образной формы обух, шириной полотна клинка не более 2,0 см на уровне наиболее широкой погрузившейся части, длинной клинка около 10 смс учетом сократимости мягких тканей. Сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 170-174).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 находился по <адрес>, на месте продемонстрировал, как наносил телесные повреждения К.А.И. (т. 1 л.д. 193-201).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Так судом на основании показаний подсудимого ФИО1 установлено, что после совместного распития спиртного между ним и К.А.И. произошел конфликт, спровоцированный аморальным поведением потерпевшего.

В ходе указанного конфликта ФИО1 нанес потерпевшему не менее 25 ударов ножом, в область головы, шеи, туловища причинив К.А.И. телесные повреждения. Непосредственной причиной смерти К.А.И. согласно заключению эксперта является проникающая колото-резанная рана правого надплечья с повреждением правой подключичной артерии, листка плевры, ткани 1 сегмента правого легкого с развитием массивного наружного кровотечения с развитием острого обескровливания организма, что непосредственно обусловило смерть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, иные повреждения, обнаруженные на теле К.А.И., были причинены не им.

Выдвинутая подсудимым версия опровергается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что имеющиеся у потерпевшего рвано-ушибленные раны на волосистой части головы, резаные раны, образовались в течение суток до наступления смерти от не менее 26 воздействий тупых твердых предметов с заостренной контактирующей кромкой типа клинка ножа.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 18.03.2017 и фото таблицами к нему, было осмотрено место происшествия по <адрес> труп К.А.И. с множественными резаными, ранами, в том числе и колото-резанным ранением в области шеи. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, который признан вещественным доказательством.

Из заключения эксперта, следует, что сквозная рана, которая по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневого канала в теле потерпевшего, является колото-резанной, причинена колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, по своим свойствам сходна с клинком ножа, изъятым с места происшествия.

Таким образом, количество нанесенных К.А.И. травмирующих воздействий установлено судом на основании заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в достоверности выводов которой, у суда не имеется оснований.

Исходя из показаний свидетелей Г.Н.М., Г.М.Ю., и подсудимого ФИО1 суд исключает возможную причастность к совершенному преступлению третьих лиц, поскольку никаких сведений о том, что в день совершения преступления кто-либо кроме ФИО1 причинял К.А.И. телесные повреждения, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия по делу, получено не было.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, об умысле на причинение смерти потерпевшему К.А.И. свидетельствуют: избранные им способ и орудие совершения преступления, а именно нож, которым он нанес удары, потерпевшему, а так же локализация, характер и количество нанесенных К.А.И. ножевых ранений в область головы, туловища, в частности рвано-ушибленной раны на волосистой части головы, резаных ран на правой боковой поверхности шеи (3), втором пальце левой кисти (1), передней брюшной стенке; ссадин на лице (5), волосистой части головы (2), правой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности грудной клетки (3), в проекции обеих реберных дуг по одной, передней брюшной стенке (3), задней поверхности левого плеча (2), кровоподтеков с ссадинами на их фоне на задней поверхности правого запястья (2), кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти (1), кровоизлияний в кожу на лице (2 участка), а так же ножевого ранения в область шеи, то есть в жизненно важный орган. Кроме того, после нанесения ударов потерпевшему подсудимый не предпринял никаких попыток оказать помощь, не вызвал «скорую помощь», тем самым желал наступления смерти К.А.И.

Кроме того в судебном заседании было исследовано заключение эксперта согласно которому, в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт приема спиртных напитков накануне содеянного, последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. Поэтому в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 117-121).

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В месте, с тем оценивая доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, вследствие которого ФИО1 возмущенный поведением К.А.И., нанес последнему удар ножом в область шеи, причинив телесные повреждения повлекшие смерть.

Суд исходит из следующего, действительно как уставлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинского освидетельствования, потерпевший в ходе ссоры нанес ФИО1, повреждения в виде ссадины слизистой нижней губы справа, кровоподтеки груди, левого предплечья, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 97-98). Однако в момент, когда ФИО1 наносил удары ножом К.А.И., в руках у последнего ножа не было.

В момент нанесения ФИО1 ударов ножом, потерпевший К.А.И. не нападал, а оборонялся, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего две резаные раны на втором пальце левой кисти, которые согласно, заключения эксперта образовались при борьбе и самообороне, захвата кистью руки ножа (т. 1 л.д. 32).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного следствия по делу, бесспорно, установлено, что угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент совершения преступления, действия потерпевшего, не создавали.

Нанося удар ножом со значительной силой в область шеи потерпевшего, ФИО1 действовал с умыслом на лишение К.А.И. жизни, потому оснований для иной квалификации его действий, судом не усматривается.

Кроме того, любые действия со стороны К.А.И. (возникшая конфликтная ситуация, вследствие неприязненных отношений) не являются основанием для нанесения ему телесных повреждений ножом. Конфликт между потерпевшим и подсудимым мог быть разрешен в устном порядке, без применения физической силы и нанесения телесных повреждений.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства, родственниками характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представляет органам следствия информации, до того им неизвестной, в частности, подробного описания обстоятельств совершения преступления, предоставление орудия совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, пожилой возраст виновного, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

В ходе судебного следствия, суду не представлено доказательств о склонности ФИО1 к злоупотреблению спиртным. Подсудимый ФИО1 суду показал, что состояние опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельство, отягчающие наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание с учетом ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, поскольку из материалов дела усматривается, что для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле, за поведением в условиях изоляции от общества.

Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 150, 151 и 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать в денежной форме моральный вред, причиненный неимущественным правам истца, к которым относится, в частности, его жизнь, здоровье, честь и достоинство.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда суд считает указанный истцом размер компенсации завышенным. При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение близких родственников, считает разумным и справедливым взыскать в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под домашним арестом с 19.03.2017 по 02.08.2017.

Исковые требования К.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда за вред причиненный преступлением в сумме 500000 рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе голубого цвета марки MAXVI, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки NOKIA, две столовые вилки – вернуть по принадлежности, препарат кожи К.А.И., образец крови К.В.А., срез ногтей с правой руки, смывы с обеих рук ФИО1, 1 срез ногтя с правой руки К.А.И., срезы ногтей с левой руки К.А.И., 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож,– уничтожить, дактилоскопическая карта на ФИО1 – уничтожить, шерстяные носки, мужскую рубашку, трико ФИО1, тельняшку, брюки, трико, трусы, носки К.А.И.,– вернуть по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова