Приговор № 1-379/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 29 мая 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при помощнике судьи Панченко Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил имущество Ц** при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, достоверно зная, что у находящейся рядом с ним Ц** имеются при себе денежные средства в сумме 100 рублей, решил совершить из корыстных побуждений у Ц** открытое хищение данных денежных средств с применением в отношении нее насилия, не опасного для здоровья. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, осмотрелся по сторонам и убедился, что поблизости никого нет из посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с целью внезапного завладения у потерпевшей имуществом, и подавления с ее стороны воли к оказанию сопротивления, а так же беспрепятственной передачи требуемых денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического, морального и материального вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, а Ц** не сможет ему оказать сопротивление или иным способом воспрепятствовать противоправным действиям, резко нанес Ц** один удар своей ногой по ее ноге, от чего последняя не удержалась на ногах и упала на снег, испытав при этом физическую боль, применив к ней насилие, не опасное для здоровья. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, сказал Ц**: «Где деньги?», таким образом, высказав ей требование о передаче денежных средств. В свою очередь Ц** в сложившейся обстановке, учитывая ночное время суток, то, что в данной ситуации она находится с ФИО1 один на один, и не имеет возможности позвать на помощь, а также оказать сопротивление, потому что ФИО1 превосходит ее физически, ведет себя агрессивно, испугавшись за свое здоровье, понимая, что тот требует от нее передачи находящихся при ней денежных средств, достала из кармана надетой на ней дубленки деньги в сумме 100 рублей, которые передала ФИО1, после чего последний с похищенными деньгами в сумме 100 рублей, принадлежащими Ц**, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ц** материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. и защитник Богатова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц**, надлежащим образом уведомлённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенных денежных средств.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При совершении грабежа ФИО1 нанес потерпевшей один удар своей ногой по ноге потерпевшей от чего последняя упала, испытав пи этом физическую боль, таким образом, квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования в ходе его допросов изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, а также занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1, следующие обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Е.В. Луценко