Решение № 77-722/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-722/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-722/2025

УИД № 03RS0007-01-2024-010850-17

город Уфа 07 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовым Л.И.,

с участием защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года, которым постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 12 декабря 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 (далее – должностное лицо) от 12 декабря 2024 года №... Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13-14).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.33-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо ФИО4 просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО4, законного представителя Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 60-65), проверив доводы жалобы, выслушав защитника Министерства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - определяется Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20 октября 2023 года, на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечивать ребенка-инвалида ФИО6 лекарственным препаратом «... (л.д.41-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного 19 сентября 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установлено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, копия указанного постановления получена Министерством 22 сентября 2023 года (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства №... 22 ноября 2024 года Министерству было вручено извещение о явке на 28 ноября 2024 года в 14 часов 40 минут по вопросу предоставления недостоверной информации об обеспечении пациента препаратами в рамках исполнительного производства №... (пациент ФИО6) (л.д. 19).

28 ноября 2024 года в соответствии с извещением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2024 года законный представитель либо защитник Министерства не явились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года №...-АП (л.д. 16).

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения судья районного суда указала на то, что неявка должника к судебному приставу-исполнителю не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Форма извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю утверждена Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Врученное Министерству 22 ноября 2024 года извещение соответствует форме № 43, утвержденной Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238, содержит в себе разъяснение о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также предупреждение о том, что нарушение должником либо лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по статье 17.14 КоАП РФ.

Извещение о вызове на 28 ноября 2024 года содержит в себе цель вызова, сведения об исполнительном производстве (номер исполнительного производство, данные взыскателя).

При этом, вопреки выводам судьи районного суда, привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ по факту неявки по вызову к судебном приставу, не исключает применение к должнику меры процессуального принуждения в виде привода и наоборот.

Полагаю, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей районного суда не выяснены.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям вышеназванных правовых норм, судьей районного суда жалоба Министерства рассмотрена без истребования полного исполнительного производства №..., сведения, указанные в извещении судебного пристава-исполнителя о предоставлении Министерством недостоверной информации в рамках исполнительного производства, проверены не были.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда относительно неполноты события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, не основаны на материалах дела и являются преждевременными, поскольку указанный недостаток мог быть восполнен судьей при рассмотрении жалобы Министерства на постановление должностного лица.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не выяснены, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения жалобы законного защитника Министерства на постановление должностного лица по данному делу не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Годичный срок привлечения Министерства к административной ответственности не истек, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения не утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года подлежит отмене, дело по жалобе защитника Министерства на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 12 декабря 2024 года - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменить.

Дело по жалобе защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 12 декабря 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело № 12-174/2025