Апелляционное определение № 33-3847/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Сахапова Л.Н. УИД № 16RS0043-01-2024-004822-57

дело № 2-1760/2025

№ 33-3847/2026

учет № 119г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое принадлежит ОАО «Нижнекамскшина». Указанная квартира в 1997 г. была предоставлена по договору найма семье ФИО5; в 2005 г. на основании решения суда в квартиру был вселен ФИО6 1 апреля 2024 г. истцу стало известно, что в квартире проживает супруга ФИО6 - ФИО4, на вселение которой она согласия не давала. С учетом уточнений просила выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Указывает, что собственник квартиры не вправе без мнения всех членов семьи, являющимися нанимателями, изменять представленный договор социального найма, где ответчик не указан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменено и принято новое решение о выселинии ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2013 года между ООО «Соцбытобслуживание «Шинник» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, по которому последнему на условиях найма была передана принадлежащая ПАО «Нижнекамскшина» <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены его сын ФИО6, пасынок ФИО8, в качестве родственницы ФИО3 Площадь указанной квартиры составляет 57 кв.м.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 года ФИО5 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, <дата> года рождения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 года ФИО3 вселена в указанную квартиру.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. ФИО9 выселена из спорного жилого помещения.

В настоящее время по названному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6

26 октября 2023 года ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО11 (ныне ФИО12) Е.В., 1 марта 2025 года у них родилась дочь ФИО13

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 17, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из наличия согласия собственника спорного жилого помещения ПАО «Нижнекамскшина» на вселение ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебнрм порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-0).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом одним из условий надлежащего воспитания и развития детей является их совместное проживание с родителями.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, 1 марта 2025 года у них родилась дочь ФИО10, которая вселена в спорную квартиру по месту жительства своего отца, в данной квартире также проживает ее мать - ответчик ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 в собственности жилого помещения не имеет.

ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в указанной квартире. Площадь указанной квартиры составляет 34 кв.м., то есть на долю ответчика приходиться 12 кв.м., что явно недостаточно для проживания семьи Т-вых в данном жилом помещении. Кроме того, в отсутствии согласия других собственников ФИО6 не может быть вселен в указанную квартиру.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО4 с ребенком не имеют возможности проживать по иному адресу, в том числе по месту регистрации ответчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Сам факт проживания ФИО4 без регистрации в спорном жилом помещении фактически не нарушают какие-либо права или интересы ФИО3, поскольку сама истица в спорном жилом помещении не проживает, а лишь зарегистрирована в нем.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что раздельное проживание малолетней дочери ответчика с одним из родителей может негативно сказаться на морально-психологическом состоянии и здоровье ребенка, а ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя указанной квартиры, а собственник квартиры – ПАО «Нижнекамскшина» не возражал вселению ответчика в спорную квартиру, где проживает ее супруг ФИО6, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска ФИО3

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи