Решение № 2-5214/2023 2-5214/2023~М-4555/2023 М-4555/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-5214/2023

Дело № 2-5214/2023 К О П И Я

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Безукладничной И.В.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 998 руб. 00 коп. (Л.Д. 1-2, 87)

В обоснование иска указано, что согласно условиям кредитного договора № от 20.06.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 350 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца под 9,3 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью, 2 кв.м., стоимостью 2 620 000,00 руб., в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 (п.п. 7.1 - 7.4 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 21.06.2018 г. заемщику кредит в сумме 2 350 000,00 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.06.2018 г., выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.5.) размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора - 19 418,08 руб. Платежный период: период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.7. кредитного договора). Согласно Раздела 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: п.8.1. залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору; п.8.2, солидарное поручительство ФИО2, с которой 20.06.2018 г. банком был заключен Договор поручительства № на срок до 20.08.2051 г. (п.12.1 договора поручительства). Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку 26.06.2018 г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.06.2018 г. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и ФИО2, что подтверждается, выпиской из ЕГРН. В настоящее время владельцем закладной является истец. В силу п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 02.10.2023 г. (включительно) составляет 2 359 587,27 руб., из которых: 2 262 371,80 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 96 138,94 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 005,36 руб. - задолженность по пени; 71,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по кредитному договору, договору поручительства, истец, руководствуясь ч.1 ст. 348 ГК РФ, считал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. При подаче иска банком была уплачена госпошлина в сумме 31 998,00 руб. (л.д. 1-2)

В уточненном исковом заявлении указало, что в период с 24.10.2023 г. по 22.11.2023 г. заемщиком в добровольном порядке внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 262 371,80 руб., которые были направлены: в счет погашения основного долга - 2 262 371,80 руб.; а также 96 138,94 руб., которые были направлены: в счет погашения плановых процентов – 96 138,94 руб. Задолженность по пени - 0,00 руб. (л.д. 87)

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.08.2023 года сроком на три года, в судебное заседание не явился, извещен. заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины согласились.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по взысканию расходов по госпошлине подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.06.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 350 000 руб. на срок 362 месяцев с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом – 9,3 % годовых на целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 418 руб. 08 коп., что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 4-5), графиком возврата кредита (л.д. 6-11).

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена в собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена 26.06.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 17-18).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, допускали просрочки, вносили платежи в размере, недостаточном для погашения задолженности.

29.08.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности и одновременно известил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 21-25).

Однако, задолженность по кредитному договору в установленные сроки ответчиками погашена не была, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) 25.10.2023 года обратился в суд с иском.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на 02.10.2023 года задолженность составляла 2 359 587 руб. 27 коп., из которых: 2 262 371 руб. 80 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 96 138 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам; 1 005 руб. 36 коп. - задолженность по пени и 71 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, согласно расчета задолженности по состоянию на 05.12.2023 года установлено, что в период с 24.10.2023 г. по 22.11.2023 г. заемщиком погашена задолженность по основному долгу в сумме 2 262 371 руб. 80 коп. и плановым процентам в сумме 96 138 руб. 94 коп. (л.д. 88-91)

Таким образом, исходя из сведений о произведенных ответчиками платежей в период после обращения банка с иском в суд, установлено, что в настоящее время у ФИО1 и ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору не имеется и задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена.

При этом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 998 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 998 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 5214/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.