Приговор № 1-77/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

К делу 1-77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хайруллина С.Г.,

при секретаре Зайнуллине И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Белорецкого городского суда РБ от 02.07.2010 г. с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 28.05.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Белорецкого районного суда РБ от 04.10.2010 г. по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 11.03.2011 г. по ч.5 ст. 69 УК РФ не отбытого срока по предыдущему приговору окончательно с учетом снижения постановлением Салаватского городского суда РБ от 31.10.2011 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2013 г. по отбытии;

приговором Белорецкого городского суда РБ от 02.02.2015 г. по п. «а», ч.3 ст. 111 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.06.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 14.03.2018 г. по п.п. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 22 февраля 2018 г. по 13 марта 2018 г.;

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.03.2018 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку от 22.05.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда от 14.03.2018 г. окончательно к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 22.02.2018 г. по 21 мая 2018 г.;

приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку от 28 мая 2018 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2018 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 марта 2018 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтен в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 20.03.2018 г. по 05 июня 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 февраля 2018 года, около 10 часов, находясь в д.Майгашта Абзелиловского района РБ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в доме <данные изъяты> и не обнаруживает, не осознает противоправность его действий, из помещения кладовой, пристроенной к дому <адрес>, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «STIHLMS 170», стоимостью 6000 руб., принадлежащую ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, так как потерпевший сам отдал ему бензопилу. Показал в судебном заседании, что 19.02.2018 г. в д.Узянбаш он познакомился с Свидетель №1 и В.. По приглашению ФИО3 остался у него ночевать в д. Майгашты. Они распивали самогон, который он привез. Затем потерпевший продал бензин и принес еще спиртного. Затем сам потерпевший предложил ему- ФИО2 заложить бензопилу, для чего он пошел к Свидетель №1, но его не было. Поэтому он предложил купить бензопилу незнакомому мужчине, сказав, что она принадлежит ему и что они застряли на делянке и ему нужны деньги. После продажи бензопилы ночью приехали родственники ФИО3, он вышел на улицу, и они не открывали ему дверь, из-за чего он не мог забрать свои вещи.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что в д.Узянбаш он познакомился с ФИО2, вместе выпили 1 бутылку водки. Затем он-ФИО3, ФИО2, его подруга и Свидетель №1 поехали в д.Майгашты. За такси ФИО2 попросил заплатить, однако у них не было денег, из-за чего ФИО2 ударил его, а Свидетель №1 убежал. После того как пришли к нему домой они пили свой самогон, на второй день стали требовать спиртное от него и ФИО2 спросил у него, что у него есть на продажу. ФИО4 предложил продать бензин. Разрешения продавать бензопилу он не давал, поскольку он отапливает дом дровами, подрабатывает в деревне и бензопила ему нужна. Ключ от кладовки, который лежал на шкафу ФИО2 взял сам. После того, как ФИО2 продал бензопилу он принес пиво. Бензопилу ему вернули сотрудники полиции.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 которая в судебном заседании показала, что 20 февраля 2018 г. она с супругом приехали навестить ее брата - <данные изъяты>. Дверь им не открыли. Только после того, как супруг сказал, что «милиция», кто-то выбежал из дома. В доме находилась женщина и брат В., который был избит. В. рассказал, что А. и женщина из Узянбашево требовали деньги и А. избил его. Также В. сказал про пропажу бензопилы. Вернувшись ФИО2 стал требовать чтобы ему открыли дверь и он забрал свои вещи, но они не открыли ему, тогда он разбил окно зашел в дом, забрал свои вещи и убежал. Бензопилу ее брат сам купил в 2017 г. за 11000 руб., его пенсия составляет 14-14,5 тыс. руб. в месяц и причиненный ущерб для него является значительным. Ее брат не давал бензопилу ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что в феврале 2018 г. они с женой приехали к ее брату ФИО3 Когда они приехали мужчина убежал из дома с заднего двора. Дома находился В. весь избитый и сказал, что его избил А., а также продал бензопилу и бензин. Также там находилась женщина, которая сказала, что А. в розыске, они искали дом, где жить и остались у В.. У ФИО3 пропала бензопила, которую он покупал в 2017 г. Брат жены В. сам заготавливает дрова и у него не было необходимости продавать бензопилу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых вечером 18.02.2018 г. когда они с В. возвращались из с.Узянбаш домой в д.Майгашта познакомились с А. и женщиной, которая была с ним. А. взывал такси и они приехали в д.Майгашта. А. с женщиной пошел к В. домой. На следующий день около 09:00 часов он зашел к В. и видел, что А. с женщиной находится у него. Ночью к нему приехали сотрудники полиции и искали А.. На следующий день от жителей д. Майгашта он узнал, что А. похитил бензопилу «Штиль», принадлежащую Василю (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 19.02.2018 г. она с А. и двумя неизвестными мужчинами приехали на такси в д.Майгашта. Они зашли домой к ФИО3 и втроем распивали спиртное у него. Когда она проснулась на следующий день на столе стояло пиво. К вечеру пришла сестра В., которая стала спрашивать про бензопилу и в этио время ФИО6 сбежал из дома. Затем приехали сотрудники полиции (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 20 февраля 2018 г. между 10 и 11 часами, когда он стоял на улице возле ворот своего дома (проживает в д.Майгашта) к нему подошел незнакомный мужчина. Позднее стало известно, что это был ФИО6. У него в руках была бензопила в оранжевом корпусе. ФИО2 спросил, где проживает Свидетель №1. Через 10-15 минут ФИО2 вернулся и предложил ему купить у него бензопилу “StihlMS 170” без видимых повреждений. При этом ФИО2 сказал, что он приехал на работу в делянку неподалеку и у них сломалась автомашина, поэтому он хочет продать свою бензопилу за 1000 руб., деньги нужны на ремонт автомашины. Он поверил ему и купил бензопилу у ФИО2. На следующий день бензопилу изъяли сотрудники полиции (л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности А., который похитил его бензопилу, разбил окно (л.д.3);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому района РБ о том, что 20.02.2018 г. в 22:50 часов по сообщению Свидетель №3 неизвестные лица зашли в дом ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, избили его и обменяли его бензопилу на спиртное (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с фототаблицей, согласно которого прямо от входа в дом в чулане имеется вход в кладовку, которая запирается на навесной замок. У гостиной дома имеется два окна, которые выходят на улицу. Одно окно, со стеклом 34 на 58 см. разбито (л.д.5-9);

-заключением эксперта № от 21.02.2018 г. о том, что у ФИО3 имелись телесные вопреждения, возможно, причиненные от воздействия тупых предметов, не исключается при обстоятельствах от 21.02.2018 г. (л.д.20);

-отчетом об оценке бензопилы «Stihlms 170», стоимость которой составляет 6000 руб. (л.д.21-30);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.04.2018 г., согласно которого при осмотре бензопилы «Stihlms 170» потерпевший ФИО3 опознал ее по внешним признакам (л.д.63-65);

-протоколом очной ставки от 25.04.2018 г. между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, согласно которого ФИО3 последовательно и твердо утверждает, что не разрешал ФИО2 трогать, продавать или обменивать бензопилу (л.д.75-77).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей стороны обвинения, заключениями эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он продал бензопилу с разрешения и по поручению потерпевшего ФИО3 суд относится критически, как к способу его защиты, поскольку, на основании показаний свидетеля Свидетель №2, четы ФИО14, потерпевшего ФИО3, заключением медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего признаков насилия, в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 без разрешения собственника ФИО3, которому в хозяйстве необходима бензопила, <данные изъяты> похитил ее и продал, выдав похищенное за свое имущество, а по приезду родственников потерпевшего, выбежал из дома без своих вещей, поскольку пытался скрыться.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайоное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возврат похищенного потерпевшему, как смягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии сп. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по приговорам Белорецкого районного и городского суда от 02.07.2010 г., 04.10.2010 г., 02.02.2015 г.

Смягчающее обстоятельство исключительным, связанным с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не является.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных, принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Тем самым, законом предусмотрен учет категорий всех совершенных лицом преступлений, влияющих на вид назначаемого осужденному исправительного учреждения.

Следовательно, вид исправительного учреждения ФИО2 определяется судом на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку от 22.05.2018 г., приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку от 28.05.2018 г. из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам с 22.02.2018 г. до 02.07.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02.07.2018 г. до 20.07.2018 г.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 содержание под стражей сохранить до вступления в силу приговора суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бензопилу оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев