Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 30 июня 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребениус ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ребениус ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании необоснованного обогащения мотивирует тем, что 05 мая 2016 года между истцом, третьим лицом и ответчиком, был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. При заключении настоящего договора купли-продажи в присутствии нотариуса истцом из личных средств была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей как предоплата, определенная условиями договора. Вместе с тем, после составления указанного договора купли-продажи, истцом были добровольно переданы ФИО3 ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого ома и земельного участка от 05 мая 2016 года. Деньги были переданы истцом лично ответчику. Для подтверждения передачи указанной суммы в письменной форме была составлена расписка, подписанная стороной, с указанием суммы и даты передачи. Таким образом, общая сумма предоплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости от 05 мая 2016 года составила всего <данные изъяты>.

В связи с невозможностью исполнить покупателями (истец и третье лицо) своих обязательств по расчетам за указанные объекты недвижимости в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 05 мая 2016 года, заключенного сторонами оставшейся суммы в размере <данные изъяты> с невозможностью выплаты до 01 августа 2016 года согласно условиям договора, стороны по взаимному согласию в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторгли договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05 мая 2016 года.

29 июля 2016 года стороны сделки заключили соглашение о расторжении договора от 05 мая 2016 года, удостоверенное нотариусом Весьегонского нотариального округа. В соответствии с п.4 настоящего Соглашения после подписания соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение и в связи с этим собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> становится ответчик. ФИО3 условиями этого же пункта Соглашения возвращает покупателям (истцу и третьему лицу) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 января 2017 года.

12 мая 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и перехода права на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> В соответствии с вышеуказанным договором, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная распиской ответчика и сумма в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная договором купли-продажи, являются единой суммой предоплаты, а всего сумма неосновательного обогащения составила 200 000 (двести тысяч) рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сумму неосновательного обогащения, а так же судебные расходы в размере 5 200 рублей оплаченную при подаче иска государственную пошлину и <данные изъяты> рублей оплату услуг адвоката.

В ходе подготовке судебного заседания истцом представлено заявление об увеличении требования, а именно в части судебных расходов, истец просил взыскать расходы на приезд в РФ в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из: стоимости авиабилета взятого 22 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета взятого 22 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилета приобретенного 25 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, стоимость авиабилета приобретенного 08 июня 2017 года в размере <данные изъяты> рубля, стоимость автобусных билетов Весьегонск- Москва от 24 апреля 2017 года и 10 июня 2006 года на сумму <данные изъяты> рубле ; стоимость почтового отправления в УФМС от 20 апреля 2017 года для получения разрешения в размере <данные изъяты> рубля, стоимость консультации с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 Паулина в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила их, пояснив, что она не увеличивала исковые требования в заявлении от 09.06.2017 г., а заявляла о взыскании затрат связанных с судебным разбирательством дела, пояснила, что она постоянно живет и работает в Швеции и приезжает временами в РФ в г. Весьегонск, где у неё живет много родственников, у нее в собственности имеется в г. Весьегонск двух комнатная квартира, которую она приобрела еще до сделки совершенной с ФИО3. Все приезды с перелетами из Швеции связаны с исковыми требованиями к ФИО3, она обращалась к адвокату, подавала документы затребованные судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования истца и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, возмещать судебные издержки в указанном размере истцом не согласен, согласен с судебными расходами в части оплаты государственной пошлины и затрат на услуги адвоката.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия, по исковым требованиям возражений не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно проекта договора купили-продажи земельного участка и жилого дома от 05 мая 2016 года, ФИО3 (продавец) и ФИО15 и Ребениус ФИО10 (покупатели) заключили договор купили продажи земельного участка общей площадью 921 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 49,1 кв.м, одноэтажный с хозяйственными постройками, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, цена продаваемых объектов составляет <данные изъяты> рублей, расчет по договору осуществляется следующим образом: <данные изъяты> рублей будут переданы продавцу наличными до подписания Договора, сумма <данные изъяты> рублей будет передана продавцу наличными в срок до 01 августа 2016 года.

Согласно расписки ФИО3 05.05.2016 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно соглашения о расторжении договора от 29 июля 2016 года, ФИО3 и граждански Ребениус ФИО10 и ФИО15. заключили соглашение, по которому стороны по взаимному согласию расторгают договор купили продажи земельного участка и жилого дома от 05 мая 2016 года, земельного участка общей площадью 921 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 49,1 кв.м, одноэтажный с хозяйственными постройками, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.4 Соглашения, после подписания данного соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение в связи с этим собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес> становится ФИО3 ФИО11. Гр-н ФИО3 ФИО11 возвращает покупателям денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до 01 января 2017 года.

Согласно выписки Росреестра от 12.05.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2016 года сделана запись регистрации №, о том, что Ребениус ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 921 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На данной выписке имеется штамп «ПОГАШЕНО» и дата 02.08.2016 года и отметка заверенная нотариусом ФИО4 о том, что на основании соглашения договор расторгнут.

Согласно выписки Росреестра от 12.05.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2016 года сделана запись регистрации №, о том, что Ребениус ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На данной выписке имеется штамп «ПОГАШЕНО» и дата 02.08.2016 года и отметка заверенная нотариусом ФИО4 о том, что на основании соглашения договор расторгнут.

Согласно выписки Росреестра от 12.05.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2016 года сделана запись регистрации № о том, что ФИО15 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На данной выписке имеется штамп «ПОГАШЕНО» и дата 02.08.2016 года и отметка заверенная нотариусом ФИО4 о том, что на основании соглашения договор расторгнут.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что после расторжения договора купли продажи, заключенного 05 мая 2016 года, между ФИО3 (продавец) и ФИО15. с ФИО1 Паулины (покупатели) о продаже земельного участка общей площадью 921 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 49,1 кв.м, одноэтажный с хозяйственными постройками, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 условия по соглашению от 29.07.2016, в срок до 01 января 2017 года свои обязательства не исполнил. В настоящее время он уже продал вышеуказанный земельный участок и жилой дом другим лицам. Таким образом, суд признает полученные деньги в счет оплаты по договору купли-продажи от 05.05.2016 года ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей необоснованным обогащением, в связи с расторжением данного договора и возвращения сторон в первоначальное положение.

Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся:… расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой суд… расходы на оплату услуг представителя…

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что заявленное требования по взысканию судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания расходов отказать.

В связи с тем, что оплата авиабилетов в период с 22 марта 2017 года по 08 июня 2017 года - два перелета из Швеции в РФ и обратно с приездом на автобусном транспорте с маршрутом Весьегонск- Москва не связаны я явкой в суд, так как в тот период судебных заседаний с участием Ребениус ФИО10 не проводилось, почтовые затраты на получение разрешения на въезд в РФ, так же не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд не удовлетворяет данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ребениус ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Ребениус ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Ребениус ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рулей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Субботин