Постановление № 5-21/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УИН №, проживающий в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебной обязанности – отказался передать для проверки имеющиеся документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с фабулой обвинения, при этом пояснил, что он не отказывался предъявить документы, и показал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства через стекло. Главенствующим законом является Конституция РФ которая говорит о том, что каждый гражданин обязан иметь документы и хранить их, а предъявлять и передавать документы предписывает подзаконный акт – Правила дорожного движения, поэтому он в своих действиях руководствуется положениями Конституции РФ. Кроме того, сотрудник ГИБДД не представился, не показал документы подтверждающие проведение спецопераций, хотя ему конечно известно о трагических событиях произошедших в Питере.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии виновных действий ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017г.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа МО МВД РФ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> и <адрес> провести оперативно-профилактические мероприятия, направленные на пресечение использования почтового канала для незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и других запрещенных к перевозке вложений… под условным названием «<данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении профилактических мероприятий» организована профилактическая работа направленная на борьбу с браконьерством.

Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 не остановился по требованию сотрудника ИДПС.

Таким образом, прихожу к выводу, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и их действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции.

Согласно рапорту ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, около <адрес> при помощи спец звукового сигнала и маячков красно-синего цвета на основании проводимых операций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Подойдя к водителю ИДПС ФИО3 представился, по требованию водителя он предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить водителя документы, водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис ОСАГО, однако водитель ответил отказом, при этом через закрытое стекло демонстрировал какие-то документы, но поскольку было темное время суток, то их разглядеть не представлялось возможным.

В судебном заседании свидетель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что автомобиль, в котором он находился в качестве пассажира, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, в связи со спецоперациями. Сотрудник ИДПС свою фамилию назвал невнятно, поэтому они попросили предъявить удостоверение, так как было темно, то фамилию и инициалы сотрудника ИДПС они разглядеть не смогли. ИДПС потребовал предъявить документы, при этом ФИО1 не отказывался предъявлять документы, он их показал через стекло автомобиля, так как в настоящее время ситуация нестабильна, а у них небыло возможности проверить информацию о спецоперациях, в руках у сотрудника ИДПС был пистолет, то ФИО1 побоялся передать документы.

При этом показания свидетеля ФИО7, приятеля ФИО1, о том, что сотрудник ИДПС ФИО3 представился, указал причину требования о предъявлении документов водителя, при этом предъявил свое служебное удостоверение согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 ФИО6 и не противоречат показаниям ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28 вышеназванного Закона сотрудник полиции, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Проанализировав письменные материалы дела, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что требования сотрудников полиции, предъявленные ФИО1 предъявить водительские документы были законными и обоснованными.

Факт неповиновения ФИО1 требованиям сотрудников полиции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), а также рапортом ИДПС, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5

Анализ положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, положений пунктов 83, 85 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, свидетельствует о том, что соответствующие документы должны предоставляться сотруднику ГИБДД в том виде, который бы обеспечил последнему возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.

Таким образом, предоставление ФИО1 соответствующих документов через стекло автомобиля, сделало невозможным проведение проверки его документов, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 как лица <данные изъяты>, его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к совершению административных нарушений направленных на нарушение порядка, поэтому в целях достижения цели наказания, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1, 4.4., 29.9,29.10 КоАП РФ, судя

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УИН №, проживающего в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Начало срока административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД РФ «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения копии постановления) путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько