Постановление № 1-177/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 13 сентября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Груниной Л.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в гаражном обществе «<данные изъяты>, при помощи накидного ключа на 13 мм.и торцового ключа на 17 мм. снял с автомобиля марки «<данные изъяты>» № находившегося возле гаража №, следующие элементы: правую переднюю дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, правую заднюю дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, три автомобильных колеса с шинами марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также элемент передней панели с блоком управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом похитил их, после чего погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО, заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме путем возврата части похищенного имущества и передачи денежных средств, с потерпевшей примирился, принеся ей извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая ФИО пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и передачи подсудимым денежных средств. Кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, а потому, претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО с подсудимым ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, наличие положительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам государственного обвинителя, прежние судимости ФИО1 за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте (в ДД.ММ.ГГГГ г.), погашены, а потому, в силу ч.6 ст.86 УК РФ не могут быть учтены судом при принятии решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов