Приговор № 1-177/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находился вблизи железнодорожной станции <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, с целью получения денежной прибыли. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, вблизи указанной железнодорожной станции, он (Войтюк) у неустановленного следствием лица по имени С., незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,65 грамма, в значительном размере, за 5000 рублей, находящееся в десяти бумажных свертках, помещенных в сверток из полимерного материала, которое незаконно храня при себе, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно перевез от места приобретения до своей квартиры, <адрес>, где оставил на незаконное хранение.

М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства <адрес>, решил употребить наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта. После чего М.А.Е. в то же время, находясь в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная, что его знакомый К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным сбытом наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), посредством сотовой связи обратился к последнему с просьбой продать наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 грамма, в значительном размере, за 4000 рублей, на что К.Р.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, дал свое согласие, в связи с чем в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, заведомо зная, что у его знакомого ФИО2 имеется указанное выше наркотическое средство, посредством установленной в принадлежащий ему мобильный телефон программы обмена мгновенными сообщениями «Viber» обратился к последнему с просьбой продать наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 грамма, в значительном размере, за 4000 рублей, на что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, с целью получения денежной прибыли от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, в указанное время дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, передал К.Р.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 грамма, в значительном размере, получив в счет его оплаты от последнего денежные средства в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут К.Р.А., находясь у входа в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки, за 4000 рублей М.А.Е. наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, массами соответственно 0,36 грамма и 0,29 грамма, которые в свою очередь находились в полимерном пакетике, концы которого были запаяны. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство М.А.Е. поместил в правый передний карман своих джинсовых штанов на незаконное хранение, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес>, М.А.Е. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, у М.А.Е. из правого переднего кармана джинсовых штанов было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,65 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, массами соответственно 0,36 грамма и 0,29 грамма, которые в свою очередь находились в полимерном пакетике, концы которого были запаяны.

Согласно Постановлению Правительство Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер от 0,5 до 2,5 грамм, следовательно изъятое количество вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,65 грамма является значительным размером.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, с целью получения денежной прибыли. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, прибыл к железнодорожной станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в указанном месте, у неустановленного следствием лица по имени С., незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,47 грамма, в значительном размере, за 10 000 рублей, находящееся в свертке из полимерного материала белого цвета, перевязанного нитью, помещенного в сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, и в десяти бумажных свертках, помещенных в свертки из полимерного материала, которое незаконно храня при себе, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез от места приобретения до своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где оставил на незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта.

К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил употребить наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, заведомо зная, что его знакомый ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), посредством установленной в принадлежащий ему мобильный телефон программы обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» обратился к последнему с просьбой продать наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 грамма, в значительном размере, за 3500 рублей, на что ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, с целью получения денежной прибыли от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, в указанное время дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, передал, то есть незаконно сбыл К.Р.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 грамма, в значительном размере, получив в счет его оплаты от последнего денежные средства в сумме 3500 рублей. Часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства К.Р.А., находясь в своей квартире, употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,56 грамма, в значительном размере, находящегося в двух бумажных свертках, поместил в сверток из прозрачного полимерного материала и положил в правый передний карман своих джинсов, на незаконное хранение, и где умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес>, К.Р.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл у К.Р.А. из правого переднего кармана джинсов было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,56 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, массами соответственно 0,27 грамма и 0,29 грамма, которые в свою очередь находились в свертке из прозрачного полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, у ФИО2 из правого бокового кармана куртки было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,35 грамма, в значительном размере, находящееся в восьми бумажных свертках, массами соответственно 0,16 грамма, 0,16 грамма, 0,16 грамма, 0,14 грамма, 0,17 грамма, 0,19 грамма, 0,20 грамма, и 0,17 грамма, которые в свою очередь находились в восьми свертках из прозрачного полимерного материала, помещенных в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,56 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке из полимерного материала белого цвета, перевязанном нитью, помещенном в сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Таким образом, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, его преступная деятельность была пресечена, вышеуказанное наркотическое средство -изъято из незаконного оборота в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительство Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер от 0,5 до 2,5 грамм, следовательно изъятое количество вышеуказанного наркотического средства общей массой 2,47 грамма является значительным размером.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 по ходатайству прокурора <адрес> Ю.О.А. проведено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, поскольку ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен его розыск.

Виновность ФИО2 в совершении им незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он познакомился с мужчиной по имени С., который занимался частным извозом. С. сказал, что может помочь в приобретении наркотических средств, что его он может его найти на автовокзале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Войтюк) находился в <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого Войтюк решил обратиться к С.. В этот же день около 09 часов утра ФИО2 поехал на автовокзал <адрес>, где разыскал С. и обратился к нему за помощью в приобретении наркотического средства – метадон. Он (Войтюк) сказал, что ему необходимо 1 грамм метадона. С. сказал, что сможет ему помочь и попросил у него 5000 рублей. ФИО2 передал ему данную сумму денег. С. с деньгами куда-то уехал. Затем примерно через 30 минут С. вернулся и передал ФИО2 10 свертков из тетрадных листов в клетку, каждый сверток был запаян в полиэтиленовый пакетик. С. сказал, что в 10 свертках общий вес метадона 1 грамм. ФИО2 взял данные свертки с метадоном, положил их в карман куртки и уехал в <адрес>, откуда на попутных автомашинах доехал до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Привезенные из <адрес> свертки с метадоном ФИО2 сначала хранил при себе, в кармане куртки. При этом, как только ФИО2 приехал в <адрес>, по договоренности с матерью он стал проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал хранить в данной квартире в своей сумке. С этого времени он стал употреблять купленный им метадон, употреблял раз в два дня. Цели сбыта данного наркотического средства он изначально не преследовал, купил только для личного употребления.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на улице случайно встретил ранее знакомого К., с которым вместе ранее употребляли наркотические средства. В ходе разговора ФИО2 сказал К., что в <адрес> он купил метадон. Но К. он купить у него наркотик не предлагал. После разговора они с К. обменялись номерами телефонов, также К. ФИО2 сообщил свой новый адрес места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 отправил сообщение через программу «Viber» К. с просьбой купить у Войтюка два свертка метадона. Они договорились, что свертки в количестве 2 штук, ФИО2 продаст ему за денежные средства в сумме 4000 рублей. Они договорились, что наркотическое средство в каждом из свертков будет представлять в общей массе около половины грамма. Поскольку у него в этот период времени сложилось трудное материальное положение, то ФИО2 решил продать К. два свертка метадона. Он написал К., чтобы он пришел к нему (Войтюку) домой. Через 30 минут, то есть примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К. пришел к ФИО2 домой по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. К. передал ФИО2 4000 рублей, а он (ФИО2) передал ему два свертка метадона, в которых находилось около половины грамма. Данный вес наркотика ФИО2 поместил в два свертка на глаз. Именно этот наркотик ФИО2 привез от С., который передал ему его ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 понимал, что совершает сбыт наркотического средства метадона, понимал, что совершает преступление. Остальное наркотическое средство, в оставшихся свертках ФИО2 употребил лично, никому не сбывал.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением ФИО2 решил съездить в <адрес> к С. и приобрести для дальнейшей продажи еще наркотического средства метадон. ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов 00 минут с автовокзала <адрес> на рейсовом автобусе выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО2 приехал в <адрес> вокзал. Затем он на электричке с <адрес> доехал до <адрес>. На автовокзале <адрес> ФИО2 встретил своего друга по имени С., при встрече с С. около 09 часов ФИО2 спросил у С., может ли он ему помочь в приобретении наркотического средства метадон, на что тот согласился. Затем из рук в руки ФИО2 передал С. 10000 рублей за наркотическое средство метадон, он ФИО2 сказал подождать его также на автовокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут С. приехал на автовокзал <адрес>, вышел из машины и из рук в руки передал ФИО2 10 бумажных свертков, обмотанных полимерным материалом и один сверток из полимерного материала перевязанного ниткой. Затем данные 11 свертков с наркотическим средством метадон ФИО2 поместил в правый карман куртки. Данное наркотическое средство ФИО2 приобрел для дальнейшего личного употребления. Затем сразу он поехал на электричке обратно в <адрес>, где на <адрес> встретил ранее незнакомого молодого человека, в руках у него была табличка с надписью «<адрес>». Затем на его автомашине <данные изъяты>, ФИО2 и данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов выехали из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они уже приехали в <адрес>. Затем ФИО2 пошел домой по адресу: <адрес>. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил на полку шифоньера, расположенного в комнате. Затем около 22 часов ФИО2 взял сверток из полимерного материала перевязанного ниткой, в котором находилось наркотическое средство метадон, открыл его и употребил небольшую часть ранее приобретенного им наркотического средства метадон путем внутривенной инъекции при помощи одноразового шприца. Затем ФИО2 снова перевязал сверток ниткой и поместил его обратно на полку шифоньера. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему в сети интернет написал его знакомый по имени К., который написал Войтюку, что заедет к нему домой. Затем около 13 часов К. приехал к ФИО2 домой и в ходе разговора он попросил у ФИО2 продать ему два свертка с наркотическим средством метадон. О том, что у него есть наркотик ФИО2 сказал К. ДД.ММ.ГГГГ при встрече. Так как ФИО2 необходимы были денежные средства на приобретение лекарств его ребенку, он согласился продать К. за 3500 рублей два свертка с метадоном. Затем ФИО2 взял два бумажных свертка, обмотанных полимерным материалом, находящихся на полке шифоньера и из рук в руки передал К. данные свертки, куда он их поместил, ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он оставшиеся 8 бумажных свертков, обмотанных полимерным материалом и один сверток из полимерного материала перевязанного ниткой, в которых находилось наркотическое средство метадон поместил в полимерный пакет, который поместил в правый боковой карман своей куртки. Данные свертки с наркотиком ФИО2 взял с собой, чтобы употребить в любое время. Затем ФИО2 вышел из подъезда и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл, где при проведении личного досмотра у него из правого бокового кармана куртки было изъято вышеуказанное наркотическое средство №

О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут сбыл К.Р.А. путем продажи наркотическое средство метадон в количестве двух бумажных свертков за 4000 рублей, а также о том, что хранил у себя дома наркотическое средство метадон, который он употреблял лично, часть которого он продал около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому К., получив от него за наркотик 3500 рублей, ФИО2 сообщил в явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается также и доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.

Так, согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в соответствии с ФЗ «О полиции», <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, был задержан М.А.Е. В ходе личного досмотра М.А.Е. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании 2-364 от 30.09.2016 года, является наркотическим средством метадон (фенадон,долофин), общей массой 0,65 грамма №

Свидетель К.С.А., оперуполномоченный по особо важным делам УНК МВД по Республике Марий Эл, в судебном заседании пояснил, что имелась информация о том, что при М.А.Е. будут находиться наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о задержании М.А.Е. с поличным, было проведено ОРМ в ходе, которого М.А.Е. задержали и привезли в отделение, где был проведен личный досмотр при понятых, изъяты свертки с порошкообразным веществом, после экспертизы это оказался метадон. После беседы с М.А.Е. выяснилось, что он приобретал его у К.Р.А.

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколы личного досмотра М.А.Е., изъятия вещей и документов у М.А.Е. (№ свидетель К.С.А. подтвердил в полном объеме.

Так, в ходе личного досмотра М.А.Е., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК МВД по Республике Марий Эл при понятых Х.В.О. и Л.П.Н., у М.А.Е. в правом кармане джинсовых брюк (штанов), одетых на нем, обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся в нем двумя бумажными свертками из листа бумаги, внутри которых находится порошкообразное вещество №

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель В.Ю.А., подтвердив правильность оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов личного досмотра М.А.Е., изъятия вещей и документов у М.А.Е. №

Обстоятельства задержания и обнаружения у него наркотического средства метадон подтвердил в судебном заседании и свидетель М.А.Е., подтвердив оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания, данные М.А.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого № обвиняемого № свидетеля № а также исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте №

Так, из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М.А.Е. следует, что где-то в сентябре 2016 года через общих знакомых он (М.А.Е.) познакомился с парнем К., с которым в ходе разговора выяснили, что в прошлом употребляли наркотические средства. С К. они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда М.А.Е. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, то решил употребить наркотическое средство, вспомнил о своем знакомом К., позвонил ему на сотовый телефон по абонентскому номеру № и сказал, что хочет купить и употребить наркотики. К. сказал, что перезвонит ему. Через 5-10 минут К. ему через программу «Viber» написал сообщение, что за один «чек» наркотического средства - метадон нужно будет заплатить 2000 рублей, на что он (М.А.Е.) согласился, и они с ним договорились встретиться у магазина <адрес> через час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он (М.А.Е.) подошел по указанному адресу. Чуть позже подошел К., которому он передал денежные средства в сумме 2000 рублей. К. сказал ждать у магазина. К. не было около 15 минут. Затем К. вернулся и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством – метадоном. Он (М.А.Е.) взял данное наркотическое средство, положил в карман своих джинсовых брюк и поехал к себе домой. У К. он не стал спрашивать, где и у кого тот купил метадон, К. в свою очередь тоже ничего ему рассказывать не стал. У себя дома около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Е. употребил приобретенный метадон, растворил его в воде, набрал раствор в шприц и ввел раствор через шприц себе в вену на руке. От употребления наркотика он почувствовал расслабленность, эйфорию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда эффект от употребления наркотика у него прошел, у М.А.Е. вновь возникло желание вновь употребить метадон. Он в это время снова позвонил К. и сказал, что вновь хочет купить два «чека» наркотического средства - метадон. Они с ним договорились встретиться на том же месте, возле магазина <адрес>, около 16 часов 00 минут. В указанное время М.А.Е. подошел к магазину «<адрес>», К. подошел чуть позже. Он передал К. 4000 рублей, К. сразу же передал один прозрачный полимерный пакетик, концы которого были запаяны, внутри пакетика он увидел два бумажных свертка из тетрадных листов в клетку, которые были заполнены порошком, наркотическим средством – метадоном. М.А.Е. положил пакетик с двумя «чеками» в передний правый карман своих джинсовых брюк, одетых на нем. Затем они с К. разошлись. У себя дома М.А.Е. хотел вновь употребить приобретенное наркотическое средство – метадон. При этом он понимал, что приобретя и храня при себе наркотическое средство – метадон, он совершает тем самым преступление. Не дойдя до вышеуказанной остановки, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут около <адрес>, к нему подошли и задержали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции на <адрес>, произвели личный досмотр, при котором у М.А.Е. в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен один пакетик с двумя свертками метадона. Он согласился и добровольно в наркологическом диспансере <адрес> сдал мочу №

В ходе проверки показаний на месте М.А.Е. возле магазина <адрес> М.А.Е. указал, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился с К.Р.А., которому передал 4000 рублей, а тот в свою очередь передал ему наркотическое средство метадон №

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ протокола очной ставки между подозреваемым М.А.Е. и свидетелем К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.Е. полностью подтвердил показания свидетеля К.А.Е. в том, что К.А.Е. помог прибрести наркотическое средство два чека метадона за 4000 рублей М.А.Е. №

Однако, свои ранее данные показания в части того, что М.А.Е. ранее был знаком с Войтюком и употреблял с ним вместе наркотики, М.А.Е. в судебном заседании не подтвердил, утверждая, что протокол данных им показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он прочел бегло и не заметил данных слов. Суду пояснил, что до возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела он (М.А.Е.) не был с ним знаком и об том человеке узнал только от следователя.

О том, что личный досмотр М.А.Е. был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют показания, данные в судебном заседании свидетелями Х.В.О., Л.П.Н., являвшихся понятыми при проведении данного следственного действия, и также полностью подтвердивших правильность оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов личного досмотра М.А.Е., изъятия вещей и документов у М.А.Е. №

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,63 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство матадон (фенадон, долофин) №

Судом в судебном заседании исследован приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Е., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

М.А.Е. был признан виновным и осужден за то, что он, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) в значительном размере без цели сбыта для последующего незаконного личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у магазина <адрес> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, встретился с неустановленным лицом, у которого путем передачи из рук в руки за 4000 рублей умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,65 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, массами 0,36 грамма и 0, 29 грамма, которые в свою очередь находились в полимерном пакете, концы которого были запаяны. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство М.А.Е. поместил в карман своих джинсовых брюк на незаконное хранение, где умышленно незаконное хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> М.А.Е. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра у М.А.Е. было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,65 грамма, в значительном размере, находящееся в двух бумажных свертках, массами 0,36 грамма и 0, 29 грамма, которые в свою очередь находились в полимерном пакете, концы которого были запаяны.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес> совершило незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,56 грамма, в значительном размере К.Р.А. №

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут в соответствии с ФЗ «О полиции», у магазина <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан К.Р.А. В ходе личного досмотра К.Р.А. обнаружен полимерный сверток в нем два бумажных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,56 грамма №

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний К.Р.А., данных им в ходе проведенных допросов ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомые ФИО2, М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему обратился М.А.Е., путем обмена сообщениями в программе «вайбер» с просьбой, может ли он ему помочь купить наркотическое средство – героин или метадон, на что К. ответил, что попробует достать для него, в это время К. вспомнил про разговор со своим знакомым Войтюком А., который незадолго до разговора с М.А.Е. ему рассказывал о том, что у него есть приобретенное <адрес>, наркотическое средство - метадон. К.Р.А. обратился к Войтюку А. с просьбой продать наркотическое средство метадон, массой около 0,5 грамма. Войтюк ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пришел домой к Войтюку А. в квартиру <адрес> сообщил снова Войтюку А. о том, что метадона нужно примерно 0,5 грамма в двух свертках, после чего передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей. Войтюк А. в это время взял денежные средства, отлучился из прихожей в комнату, после чего принес и передал ему два свертка с наркотическим средством метадон. В последующем передал оба свертка с приобретенным у Войтюка А. метадоном, массой около 0,5 грамма М.А.Е., а М.А.Е. взамен передал ему 4000 рублей в счет оплаты данного наркотика. Себе он наркотик из данных свертков не брал. Встреча с М.А.Е. происходила около магазина <адрес>, около 16 часов. В этот день он два раза приходил к Войтюку за наркотиком, обстоятельства первого приобретения наркотика ДД.ММ.ГГГГ, были такие же, только приобретал он за 2000 рублей себе «чек» с метадоном, и также за 2000 рублей второй «чек» для М.А.Е., который передавал и получал от него деньги за него при схожих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № находился в районе <адрес>, где проживает его жена. Находясь в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у него возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метадон, которое он решил употребить внутривенно. С этой целью, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», с абонентским номером №, через приложение «WhatsApp», он написал сообщение своему знакомому по имени Войтюк А.. У Войтюка А. были проблемы с деньгами, и он согласился недорого ему продать метадон. У него были деньги в сумме 3500 рублей и они договорились о том, что он ему продаст наркотик – метадон, весом 0,5 грамма за указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел к Войтюку А., и, находясь в квартире, где он проживал <адрес> Войтюк А. продал ему примерно 0,5 грамма наркотического средства метадон, которое было расфасовано в два свертка. К. взял данный наркотик и ушел. После этого он на своем автомобиле поехал домой, заехал в магазин <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли два свертка с приобретенным у Войтюка А. наркотическим средством - метадон, массой около 0,5 грамма №

Судом в судебном заседании исследован протокол личного досмотра К.Р.А., согласно которому в правом переднем верхнем кармане джинс, надетых на К.Р.А., был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились два бумажных свертка, внутри которых было порошкообразное вещество в каждом. В левом кармане куртки надетой на К.Р.А. был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета со вставленной сим картой компании «Билайн» и с одной вставленной флэшкартой. В ходе личного досмотра К.Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приобрел наркотик метадон у парня по имени А. за 3500 рублей, проживающий по адресу: <адрес>, для личного употребления в виде порошка в двух бумажных свертках, которые упаковал в полимерный сверток, и положил в верхний правый передний карман джинс, сотовый телефон принадлежит ему, К.Р.А. пояснил, что вопрос о продаже ему наркотика он обсуждал по данному телефону №

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в двух свертках, общей массой 0,54 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин). На момент проведения первоначального исследования общая масса вещества составляла 0,56 грамма №

Метадон (фенадон, долофин) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список I.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженная ранка на коже левой кисти К.Р.А. могла возникнуть от действия остро-колющего орудия, чем могла быть медицинская игла для внутривенных или внутримышечных инъекций (№

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче К.Р.А. обнаружены метадон, мефедрон. В моче не найдены алкалоиды группы опия, каннабиноиды, производные амфетамина и метамфетамина на уровне пределов обнаружения используемых методов №

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут в соответствии с ФЗ «О полиции», <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2, который доставлен в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено восемь свертков с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством метадон (фенадон,долофин), общей массой 1,35 грамма №

Из показаний свидетеля Р.А.П., являющегося заместителем начальника отдела УНК МВД по Республике Марий Эл, данных им в судебном заседании следует, что в отделе УНК имелась информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем сотрудниками УНК проводились ОРМ по установлению данного факта, в ходе проведения данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК был задержан М.А.Е., у которого изъят метадон. Следствию он (М.А.Е.) пояснил, что приобрел его у гражданина К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин К.Р.А. у которого также было изъято наркотическое средство метадон. К.Р.А. дал признательные показания, о том, что он сбыл М.А.Е. наркотик и о том, что приобретал его у ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который дал признательные показания по факту сбыта наркотических средств К.Р.А.

Дату задержания ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.А.П. в судебном заседании подтвердил.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу личного досмотра ФИО2, у него было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся восемь бумажных свертков запаянных прозрачным полимерным материалом внутри каждого из них находится порошкообразное вещество; в левом кармане его куртки два сотовых телефонов в корпусах темного цвета, в одном вставлена сим карта компании «МТС», второй без сим карты №

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями Я.С.В. и С.Д.А., проводивших личный досмотр ФИО2 и подтвердивших правильность оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов личного досмотра ФИО2, изъятия вещей и документов у ФИО2 №

О том, что личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют показания, данные в судебном заседании свидетелями Ш.А.В. и К.В.А., являвшихся понятыми при проведении данного следственного действия, и также полностью подтвердивших правильность оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов личного досмотра ФИО2, изъятия вещей и документов у ФИО2 №

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 указал на шифоньер на крайний справа отсек за стеклянной дверцей на нижнюю полку, где лежала коробка от гарнитуры и пояснил, что именно в данной коробке у него находится сверток из полимерного материала с веществом, которое он добровольно выдал №

В судебном заседании свидетель С.Д.А. правильность данного протокола и все содержащиеся в нем сведения также подтвердил в полном объеме.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в восьми свертках, общей массой 1,27 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин). На момент проведения первоначального исследования, общая масса вещества составляла 1,35 грамма №

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО2 обнаружен метадон №

Согласно исследованному в судебном заседании заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,56 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список I №

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу очной ставки между К.Р.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.А. подтвердил ранее данные показания о том, что он приобрел наркотическое вещество метадон в виде двух свертков за 3500 рублей у Войтюка А. №

Согласно исследованному в судебном заседании заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена программа обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», а также история смс сообщений. Абонентский номер сим-карты «МТС» - №

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер от 0,5 до 2,5 грамм, следовательно изъятое количество вышеуказанного наркотического средства массой 0,65 грамма является значительным размером, общей массой 2,47 грамма также является значительным размером, что свидетельствует о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства в значительном размере, а также о совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия, досмотров, выемок, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами №

В судебном заседании свидетель В.С.А. показала, что ее сын ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с совершенным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, о совершении сыном данного преступления она узнала только от правоохранительных органов, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно, совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 установлена его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Р.А.П., Я.С.В., С.Д.А., В.Ю.А., К.С.А., Ш.А.В., М.А.Е., Х.В.О., Л.П.Н., К.В.А., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Все изложенные выше показания свидетелей являются достоверными, объективными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и иными собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, наличии у них умысла оклеветать ФИО2 либо иным образом исказить объективные обстоятельства произошедшего не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование, включая оперативно-розыскные мероприятия, по данному уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, сознавая характер и общественную опасность своих действий.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

<данные изъяты>

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО3, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании ФИО2 явок с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Заместителем начальника ОП <адрес> З.А.Л. ФИО2 характеризуется посредственно, как ранее судимый, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников на него не поступало №

По месту отбывания наказания <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал. Из проводимых с осужденным бесед правильных выводов не делал, имел замечания по поведению, в отряде поддерживая взаимоотношения с группой осужденных отрицательной направленности и придерживая в своем поведении преступных традиций и обычаев. ФИО2 не принимал участия в культурной и общественной жизни отряда и учреждения, слабо реагировал на меры воспитательного воздействия, от выполнения разовых поручений пытался уклониться под любым предлогом. В отношении осужденного имелся иск на сумму 1100 рублей, погасить который ФИО2 желания не изъявлял. Также в характеристике отмечается, что Войтюк не осуждал свои поступки и раскаяния в совершенных им преступлениях он не проявлял №

Согласно исследованной в судебном заседании справки о взысканиях, за период нахождения <адрес> на ФИО2 наложено 31 взыскание, в том числе, путем водворения осужденного в штрафной изолятор №

<данные изъяты>

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуются только с положительной стороны как вежливый, отзывчивый, доброжелательный, <данные изъяты>

В ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит. <данные изъяты>

Приведенные выше сведения, характеризующие ФИО2, судом также принимаются во внимание при назначении наказания.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и все данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, а также покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая наличие по настоящему уголовному делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ни по одному преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, который по смыслуст. 18УК РФ является опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслуст. 18УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18УК РФ).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь при этом требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, исходя из положенийч.ч. 2и3 ст. 68УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Указанные в обвинительном заключении в качестве отягчающих обстоятельств по первому преступлению- совершение преступления в составе группы лиц, по второму преступлению- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает таковыми по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 в своих показаниях при проведении его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ (в момент передачи наркотика К.Р.А.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Между тем, в своих ранее данных показаниях, приведенных судом в приговоре выше, ФИО2 неоднократно указывал, что основной мотив совершения им преступлений -его тяжелое материальное положение, желание материально помочь своему ребенку, приобрести на вырученные с продажи наркотиков деньги лекарства для ребенка, оплаты детского садика №

Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что непосредственное нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент сбыта наркотика К.Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не являлось катализатором, причиной, по которой ФИО2 совершил данное преступление, поскольку его основным мотивом послужило корыстное стремление, желание выручить денежные средства от продажи наркотического средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание лица, предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, в случае если это обстоятельство не является квалифицирующим признаком преступления.

Между тем, проанализировав как показания ФИО2, так и показания К.Р.А. и М.А.Е., суд приходит к выводу об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению, совершенному ФИО2

Так, свидетель М.А.Е. в судебном заседании свои ранее данные показания в части того, что М.А.Е. ранее был знаком с Войтюком и употреблял с ним вместе наркотики, не подтвердил, утверждая, что протокол данных им показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он прочел бегло и не заметил данных слов. Суду пояснил, что до возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела он (М.А.Е.) не был с ним знаком и об том человеке узнал только от следователя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Е. следует, что у К. он не стал спрашивать, где и у кого тот купил метадон, К. в свою очередь тоже ничего ему рассказывать не стал №

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Р.А. следует, что при покупке у ФИО2 наркотического средства К. не сообщал ему цели приобретения метадона, равно как и не сообщал М.А.Е., где и у кого он (К.) приобрел метадон. Как пояснял К.Р.А. в своих показаниях, он просто хотел помочь М.А.Е. приобрести наркотическое средство №

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 также не следует, что, сбывая К.Р.А. метадон ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что данный наркотик на самом деле предназначается М.А.Е. ФИО2 лишь пояснил в своих показаниях, что решил продать метадон К.Р.А., поскольку у него (Войтюка) сложилось тяжелое материальное положение. В своих показаниях, данных в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что оба раза ДД.ММ.ГГГГ он сбывал наркотик своему знакомому К.. Данные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проведенной очной ставки с К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ №

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя, говорил ли ФИО4, что он собирается передать полученное наркотическое средство М.А.Е., ФИО2 ответил отрицательно №

В связи с изложенным, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления группой лиц по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В связи с установленным по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений, который является опасным, положения ст. 73 УК РФ к ФИО2 применены быть не могут, поскольку в соотвесттвии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ

Окончательное наказание за указанные преступления подсудимому подлежат назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, разрешена их судьба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Е.А. в сумме 5 880 рублей (980 рублей* 6 дней, затраченных защитником). Кроме того, по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Величко А.Ю. на предварительном следствии на сумму 1100 рублей.

Таким образом, по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Е.А. и Величко А.Ю. на общую сумму 6 980 рублей.

Адвокат Ерохин А.Н. ранее представлял интересы ФИО2 по соглашению №

Учитывая, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие ФИО2, суд не имел возможности разъяснить подсудимому положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ и выслушать его позицию по данному вопросу, <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него указанной денежной суммы как процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное в виде лишения свободы на срок 10 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, избранную судом в связи с его розыском, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объявить розыск осужденного ФИО2, родившегося <данные изъяты>,организацию которого поручить прокурору <адрес>.

От процессуальных издержек в сумме 6 980 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Величко А.Ю. и Максимовой Е.А., осужденного ФИО2 освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, когда отпадут основания, по которым судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого, приговор, вынесенный заочно, согласно ч.7 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в кассационном порядке. Судебное разбирательство в таком случае проводится в общем порядке.

Председательствующий Д.Н. Шустова