Решение № 12-136/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018

Судья: Николаев М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба на указанное постановление подана в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на необоснованность прекращения производства по делу и наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения начальника ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО3 – Харитонова В.И., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец-кассир ФИО3 осуществила реализацию шампанского «<данные изъяты>», объемом 0,75 л, с содержанием этилового спирта 8%, стоимостью <данные изъяты> рублей, несовершеннолетнему ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом исходил из того, что ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары были допущены существенные нарушения, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.16 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 13 марта 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары (л.д. 5, 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 16 марта 2018 года протокол об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен должностному лицу, составившему протокол, - инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Чебоксары.

Основанием для возвращения протокола явилась неполнота представленных материалов (п. 4. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), а именно отсутствие в материалах дела копии паспорта ФИО3, документов, подтверждающих факт продажи несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции.

После возвращения протокола должностному лицу, 28 марта 2018 года начальник ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 направил запрос ФИО3 о предоставлении паспорта гражданина РФ на ее имя, трудового договора (л.д. 42). Аналогичный запрос направлен в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43).

Определением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 27 марта 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары (л.д. 2,4,).

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2018 года начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (л.д.17).

При этом, ФИО3, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель ФИО1 были опрошены инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Чебоксары 7 февраля 2018 года, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц (л.д. 10 - 11), осмотр помещения и изъятие вещей и документов также проводился 7 февраля 2018 года, в тот же день вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования (л.д.13,15).

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Согласно ст. 28.5.КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

С учетом этого направление должностным лицом административного органа запросов о предоставлении паспорта ФИО3, трудового договора не свидетельствует о проведении административного расследования по делу.

Также не являются административным расследованием действия, совершенные после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу по мотивам неполноты представленных материалов.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года подлежит отмене, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова