Решение № 2-5985/2024 2-5985/2024~М-4270/2024 М-4270/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-5985/2024

Дело № 2-5985/24

УИД 50RS0048-01-2024-006693-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа № <№ обезличен> на сумму 218 000 долларов США на срок до <дата>.

<дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО5 обязалась солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО6 обязательств по договору займа № <№ обезличен> от <дата>, включая возврат основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей.

ФИО5 умерла <дата>. На момент ее смерти срок поручительства по договору не истек. Правопреемниками (наследниками) поручителя являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО6, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 1 252 620 руб. 21 коп., ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 438 105 руб. 91 коп., ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 438 105 руб. 91 коп. взыскана задолженность по договору займа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком – ФИО6 исполнено не было.

В состав наследственного имущества ФИО5 вошли земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>.

ФИО2 перешло <№ обезличен> доли в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве на жилой дом.

ФИО3 перешла <№ обезличен> доля в праве на земельный участок.

ФИО4 перешла <№ обезличен> доля в праве на земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 218 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда солидарно с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – не более 1 382 172 руб., ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – не более 360 762 руб., ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – не более 360 762 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа № <№ обезличен> на сумму 218 000 долларов США на срок до <дата>.

<дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО5 обязалась солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО6 обязательств по договору займа № <№ обезличен> от <дата>, включая возврат основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей.

ФИО5 умерла <дата>. На момент ее смерти срок поручительства по договору не истек. Правопреемниками (наследниками) поручителя являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО6, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 1 252 620 руб. 21 коп., ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 438 105 руб. 91 коп., ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества – не более 438 105 руб. 91 коп., взыскана задолженность по договору займа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком – ФИО6 исполнено не было.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока исполнения.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества ФИО5 вошли земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>.

ФИО2 перешло <№ обезличен> доли в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве на жилой дом.

ФИО3 перешла <№ обезличен> доля в праве на земельный участок.

ФИО4 перешла <№ обезличен> доля в праве на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата>:

- рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 8 389 803 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 1 501 473 руб.;

- рыночная стоимость <№ обезличен> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> округленно составляет 360 762 руб.;

- рыночная стоимость <№ обезличен> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> округленно составляет 660 648 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт имеет надлежащую квалификацию. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления).

Согласно п. 8 договора поручительства от <дата> установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по возврату полученного займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, ранее истец обращался с исковыми требованиями в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер долга поручителя ФИО5 перед истцом превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере стоимости имущества, перешедшего к наследникам – ответчику ФИО2 не более 1 382 172 руб.; ответчику ФИО3 не более 360 762 руб., ответчику ФИО4 не более 360 762 руб., что и заявлено истцом в уточненном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 218 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда солидарно с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – не более 1 382 172 руб., ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – не более 360 762 руб., ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – не более 360 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>