Приговор № 1-304/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-304/2025

дело №1-304\2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Кыргызской Республики, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. по 16 час. 35 мин., находясь на лестнице у <адрес>, ФИО1 обнаружил в утерянном картхолдере банковские карты АО ФИО16» № выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и РНКБ Банка (ПАО) № выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Реализуя умысел на кражу денежных средств, ФИО1 совершил с единым умыслом несколько финансовых операций, перечислив с указанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 21 489,92 рублей на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО9», по адресу: <адрес>, посредством банковской карты РНКБ Банка (ПАО) № ФИО1 произвел оплату товара через платежный терминал в бесконтактной форме в 16 час. 36 мин.: на сумму 118,98 рублей и 56,99 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла и располагая доступом к приложению «ФИО10», используя мобильный телефон, ФИО1 произвел трансакцию по переводу денежных средств с банковского счета «Т-Банк» № в сумме 20 494,18 рублей, в погашение своей задолженности в кредитной организации ФИО11».

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 21 489,92 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что воспользовался найденными банковскими картами, произвел оплату покупок и погашение кредита, причиненный ущерб возместил, загладил моральный вред, принес извинения, раскаивается. Поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства распоряжения чужими банковскими картами и совершения кражи денежных средств, в магазине с использованием терминала для оплаты покупок <данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он имеет банковские карты ФИО12», ФИО14 и ФИО15, которые лежат в кошельке. При описываемых обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он потерял кошелек. В этот же день увидел в мобильном приложении телефона, что картой РНКБ были оплачены покупки в магазине, а также о списании с карты «ФИО13» в погашение кредита 21 313,95 рублей. Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб в размере 21 489,92 рублей, поскольку он является студентом, не имел дохода, проживал за счет помощи родителей.

В заявлении потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, извинился.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, содержащий сведения о перечислении денежных средств в оплату покупок, и погашения кредита, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым, по месту проживания ФИО1 (<адрес>) изъят и осмотрен картхолдер с банковскими картами АО «ФИО17» № и РНКБ Банка (ПАО) № (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому описано расположение территории у <адрес>, лестницы, где подсудимым был обнаружен утерянный картхолдер с банковскими картами (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия и предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «ФИО19», в котором ФИО1 производил покупку, оплачивая банковской картой потерпевшего, в соответствии с описательной частью приговора, установлено наличие электронных терминалов для оплаты, изъята в\запись действий ФИО1, признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра предмета, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон, установлено наличие мобильного приложения «ФИО18», сведения в личном кабинете о зачислении суммы 20 494,18 рублей 26 апреля 2025 года в погашение кредита, с комиссией в размере 819,77 рублей (<данные изъяты>);

- сведения, протокол осмотра документов, согласно которым: банковская карта АО «Т-Банк» № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; банковская карта РНКБ Банка (ПАО) № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ произведены операция по перечислению денежных средств с банковских счетов, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в возмещение ущерба 23 000 рублей <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер ущерба, неоднократно превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение, социальный статус, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно ФИО1 получил с открытых на имя потерпевшего банковских счетов деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием (в т.ч. временным расстройством) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 при условии назначения справедливого наказания в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание в наибольшей степени обеспечит защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановление социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: картхолдер, банковские карты ФИО26» №, «ФИО22» №, «ФИО21» №, ФИО23) №, «ФИО24» №, «ФИО25» № – оставить потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «ФИО20» - оставить ФИО1; диск с информацией, платежное поручение, банковские сведения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья Грачев А.П.