Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-3547/2023 М-3547/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело № 2-536/2024

УИД 76RS0022-01-2023-004406-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газтеплосервис» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газтеплосервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45043,46 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия 7804 №) к ООО «Газтеплосервис» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу недействительным в части, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- признать приказ директора ООО «Газтеплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить ФИО1 на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» в должности начальника строительного участка;

- признать приказ директора ООО «Газтеплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работе недействительным в части неполной занятости.

- взыскать с ООО «Газтеплосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 58470 руб. 57 коп., в счет заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 94 766 руб. 76 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 990 руб. 99 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Вместе с тем, после восстановления на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (за 77 рабочих дней из расчета среднедневного заработка, установленного вышеуказанным судебным решением - 584,98 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.7) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 периодически начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся по месту своей работы с целью исполнения трудовых обязанностей, однако работой обеспечен не был. Представителем работодателя сообщалось, что как только для него появится работа, с ним свяжутся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об увольнении по собственному желанию. Из-за действий ответчика, которыми, нарушены трудовые права на получение заработка, являющегося для работника средством обеспечения себя самым необходимым для жизни, причинен последнему моральный вред. На протяжении длительного времени ответчик держал ФИО1 в неведении по поводу гарантированного законодательством получения дохода, трудовая книжка ФИО1 находилась у работодателя – ответчика, что препятствовало истцу трудоустроиться в другую организацию, даже после принятия судебных актов в пользу ФИО1, его работодатель продолжил нарушать трудовые права последнего.

Третье лицо помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Ларионова С.О. исковые требования просила признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения стороны истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия №) к ООО «Газтеплосервис» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу недействительным в части, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- признать приказ директора ООО «Газтеплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить ФИО1 на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» в должности начальника строительного участка;

- признать приказ директора ООО «Газтеплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работе недействительным в части неполной занятости.

- взыскать с ООО «Газтеплосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., в счет заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вместе с тем, после восстановления на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 45043,46 руб. (за 77 рабочих дней из расчета среднедневного заработка, установленного вышеуказанным судебным решением - 584,98 руб.). При этом истец неоднократно начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращался к своему работодателю и просил обеспечить его работой, являлся как по месту нахождения юридического лица, так и на строительный объект, на котором ранее исполнял свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об увольнении по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не отрицаются стороной ответчика, в связи с чем считаются судом установленными.

Ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенного истцом расчета невыплаченной заработной платы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе, имело место 77 рабочих дней. Размер среднедневного заработка ранее установлен вступившим в законную силу указанным ранее судебным актом и составляет 584,98 руб. Следовательно, размер невыплаченной заработной платы истцом определен в размере 45043,46 руб. (77 х 584,98 руб.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 заработной платы за спорный период, равно как и обстоятельств освобождающих работодателя от обязанности выплатить заработную плату своему работнику за указанное время, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере 584,98 руб., в том числе НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу безусловно причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимает во внимание факта нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы длительный период, уклонение ответчика от исполнения своих трудовых обязанностей по отношению к работнику и после состоявшихся по делу судебных актов, конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, длительный период нарушения, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия №) к ООО «Газтеплосервис» (ИНН <***>) о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газтеплосервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия №) задолженность по оплате труда в размере 45043,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Газтеплосервис» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1851 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.