Решение № 2-414/2018 2-414/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Каграманян Э.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 137, 4 кв.м, литер Б,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 137, 4 кв.м, литер Б.

Определением суда от 11.01.2018 в качестве соответчика привлечена администрация г. Твери, в качестве третьего лица Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Определением суда от 28.02.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1 этажного жилого дома, общей площадью 52, 2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный дом, общей площадью 589 кв.м, адрес: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом 10.07.2008 по договору купли-продажи б/н.

В соответствии с техническим паспортом от 07.09.2007 указанный жилой дом построен в 1953 году.

В настоящее время, в связи с физическим износом дома в процессе эксплуатации, безопасное проживание в нем невозможно, происходит растрескивание несущих стен, осыпание покрытия потолка, таким образом требования санитарно-эпидемиологической безопасности нарушаются.

В связи с этим истцом было принято решение о строительстве на земельном участке нового дома.

Истцом был получен план земельного участка в МУП «Горпроект» от 11.09.2008 №, для проектирования жилого дома, в сентябре 2008 года в МУП «Горпроект» разработан ситуационный план.

После очередного обращения в администрацию был получено заключение правового управления администрации г. Твери от 24.09.200 №, и устно сообщено, что можно строиться, в связи с чем истцом было решено начинать строительство.

08.12.2009 были произведены полевые охранные и научно археологические исследования на участке строительства индивидуального жилого дома.

Истцом было подано заявление в департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с просьбой выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

06.12.2017 департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери письмом №и отказало в выдаче разрешения на строительство дома.

Обоснованием отказа послужил довод о том, что разрешение на строительство, реконструкцию выдается застройщику до начала строительных работ и данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Во время строительства истец приобретал строительные материалы, а именно: кирпич, песок, плиты перекрытий, другие строительные и отделочные материалы, оплачивал их доставку, что подтверждается квитанциями, чеками.

В пункте 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – администрация г. Твери, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый №, площадью 589 кв.м, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, кадастровый №, площадью 52, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, что не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами.

ФИО1, в отсутствие соответствующего разрешения, на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 137, 4 кв.м, литер Б.

В статье 209 ГК РФ закреплено право собственника пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаях выдача такого документа требуется.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство.

Поскольку истцом строительство (реконструкция) жилого дома произведено без получения соответствующего разрешения, то есть по факту является самовольным, признание его таковым в судебном порядке не требуется.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и так далее.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании ст. 79 ГПК РФ назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП ТО «Тверское областное бюро технической инвентаризации».

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Из содержания заключения комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы от 16.05.2018 №, выполненного экспертами ГУП ТО «Тверское областное бюро технической инвентаризации», следует, что спорный объект является объектом завершенного строительства, возведен в соответствии с правовым режимом земельного участка, на котором полностью расположен, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также не нарушает права смежных землепользователей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

Оснований не доверят выводам экспертов, изложенным в заключении, не имеется.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Одним их признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении настоящего дела, кроме ведения строительства (реконструкции) в отсутствие разрешения, других доказательств невозможности сохранения самовольной постройки, суду не представлено.

С учетом баланса интересов сторон, положений ст. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным сохранить самовольно построенный ФИО1 индивидуальный жилой дом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 приведенной нормы закона право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случае, предусмотренных законом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных условиях признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведенных норм право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

ФИО1 принимались меры по легализации самовольно возведенного жилого дома.

12.12.2017 департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома дан ответ за № 29-544/03и, из содержания которого следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, администрации г. Твери о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 137, 4 кв.м, литер Б, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 137, 4 кв.м, литер Б, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 589 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 19.06.2018