Решение № 2А-2833/2025 2А-2833/2025~М-2585/2025 М-2585/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-2833/2025

Дело №2а-2833/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ №15 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного иска указал, что по состоянию на 10.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1756 рублей 94 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 17.05.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 62909 рублей 67 коп., в т.ч. налог 56680 рублей 00 коп., пени 6229 рублей 67 коп..

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налога на доходы физ.лиц, получ.от осуществления деятельности физлицами, инд.предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др.лицами, занимающимися частн. практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере 56680 рублей 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6229 рублей 67 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 года № на сумму 58530 рублей 50 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо EHC.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

06.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области от 23.09.2024 года по делу № 2а-1792/2024 на основании заявленных возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Просит суд: - взыскать с ФИО1 задолженность по следующим налогам: НДФЛ с дох., получ.от ИП, и др.лиц, в соотв.со ст.227 НК РФ (в части суммы налога, не превыш. 650 тыс.р.за нал. периоды до 01.01.2025 года, также, не превыш.312 тыс.р.за нал.периоды после 01.01.2025) в размере 3 900 рублей 00 коп. за 2022 год; НДФЛ с дох., получ.от ИП, и др.лиц, в соотв.со ст.227 НК РФ (в части суммы налога, не превыш. 650 тыс.р.за нал.периоды до 01.01.2025 года, также, не превыш.312 тыс.р.за нал. периоды после 01.01.2025) в размере 13 780 рублей за 2022 год; в размере 101 рубль за 2022 год; НДФЛ с дох., получ.от ИП, и др.лиц, в соотв.со ст.227 НК РФ(в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р.за нал. периоды до 01.01.2025 года, также, не превыш.312 тыс.р.за нал. периоды после 01.01.2025) в размере 39 000 рублей за 2022 год; пени в размере 6 229 рублей 67 коп.

Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Неявка сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.289 ч.2 КАС РФ).

Рассмотрев административный иск, исследовав письменные возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено ст.48 НК РФ.

По общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 ч.1 НК РФ).

Согласно ст.362 ч.1 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.363 ч.ч.1,3 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 10.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1756 рублей 94 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 17.05.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 62909 рублей 67 коп., в т.ч. налог 56680 рублей 00 коп., пени 6229 рублей 67 коп..

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налога на доходы физ.лиц, получ.от осуществления деятельности физлицами, инд.предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др.лицами, занимающимися частн. практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере 56680 рублей 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6229 рублей 67 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 года № на сумму 58530 рублей 50 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо EHC.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

06.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области от 23.09.2024 года по делу № 2а-1792/2024 на основании заявленных возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вместе с тем, уважительные причины пропуска срока не заявлялись.

В налоговых спорах Верховный суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определении Верховного суда РФ от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ИФНС № 15 по Московской области требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025 года.

Судья Е.А.Перминова