Решение № 2А-4364/2024 2А-4364/2024~М-892/2024 А-4364/2024 М-892/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-4364/2024

50RS0№-78 Дело №а-4364/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО6, Руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил признать незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.01.2024г.; бездействие ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2018г. в период с 27.12.2023г. по 18.01.2024г.; бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2018г.; обязать ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2018г. в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ступинского городского суда <адрес> от 18.12.2023г. по делу №а-2774/2023 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 и ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворено частично, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2018г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Решение суда не исполнено по настоящее время. В декабре 2023 года в адрес Центрального аппарата ФССП России направлено обращение о проведении проверки, привлечении ответственных лиц к ответственности, исполнении решения суда и устранении нарушений. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО6 от 09.01.2024г. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству руководитель ГУ ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО5, заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО», ФИО1, Ступинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО5, заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО», Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, которое носит длящийся характер, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 07.09.2018г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>а <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 09.08.2021г. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>

Решением Ступинского городского суда <адрес> от 18.12.2023г. по делу №а-2774/2023 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 и ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворено частично, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от 09.08.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2018г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Решение вступило в законную силу.

27.12.2023г. ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подана жалоба в адрес Центрального аппарата ФССП России, в которой административный истец указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем, начальником Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> решения Ступинского городского суда <адрес> от 18.12.2023г. по делу №а-2774/2023 и просит провести проверку деятельности Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, привлечь к ответственности виновных лиц, обязать устранить нарушения и исполнить решение суда, провести служебную проверку в отношении начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4

Данная жалоба 27.12.2023г. перенаправлена в ГУ ФССП России по <адрес> для проверки доводов, изложенных в жалобе, и принятия решения в соответствии с законодательством.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО6 от 09.01.2024г. по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, поскольку заявителем не сформулированы обстоятельства, в результате которых были нарушены законные права и интересы, какое право подлежит восстановлению, в формулировках присутствует неопределенность.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 09.01.2024г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (ч. 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Частями 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из содержания направленной административным истцом 27.12.2023г. в адрес Центрального аппарата ФССП России жалобы, поступившей в ГУ ФССП России, обращение касалось неисполнения решения Ступинского городского суда <адрес> от 18.12.2023г. по делу №а-2774/2023

Тем самым, исходя из поставленных в обращении вопросов, оно не является жалобой, подлежащей разрешению в порядке ст.ст. 123-127 Закона об исполнительном производстве, поскольку требований, предусмотренных ст.121 вышеназванного закона, в жалобе не предъявлялось, доводов относительно постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), связанных с исполнением требований исполнительного документа, жалоба не содержала.

Таким образом, жалоба административного истца от 27.12.2023г. подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае вышеуказанные требования закона нарушены, поскольку доводы административного истца, указанные в обращении от 27.12.2023г., заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6 не рассмотрены, что влечет за собой признание незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.01.2024г.

Относительно заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2018г., суд в рассматриваемой ситуации не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Полномочия главного судебного пристава в большей степени являются организационными, на главного судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении указанным должностным лицом своих обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы должностных лиц по исполнительному производству №-ИП или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью всего подразделения не представлено.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2018г. в период с 27.12.2023г. по 18.01.2024г. и возложении обязанности на ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ГУ ФССП России по <адрес> не совершает исполнительные действия и не контролирует их. Кроме того, аналогичные требования к судебному приставу-исполнителю уже были предметом рассмотрения суда. Контроль за исполнением решения суда осуществляется судом, а не Главным Управлением.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от 19.03.2024г. меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО6, Руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.01.2024г., вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2018г.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>