Решение № 2-549/2019 2-549/2019(2-6347/2018;)~М-6621/2018 2-6347/2018 М-6621/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-549/2019

< >

дело № 2-549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем Б., управлявшим автомашиной «< >». Был поврежден его автомобиль «< >». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было представлено заявление об урегулировании страхового случая, выплата страхового возмещения произведена не была. По оценке ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 84 600 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 84 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, почтовые расходы 550 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 846 рублей в день, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования о взыскании страхового возмещения уменьшил до 78300 рублей, просил взыскать неустойку за 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14094 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения из расчета 53 рубля в день. Остальные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснил, что ФИО1 направил заявление о страховой выплате почтой <адрес> по месту нахождения страховщика, так как <адрес> при подаче заявления лично необходимо ждать около 3 часов, просил выдать наличные денежные средства, так ему было удобнее, хотя и имеет банковский счет. Это право потребителя выбрать способ получения выплаты и направление заявления по месту нахождения страховщика.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что заявление ФИО1 подал № по юридическому адресу АО «Согаз», просил выплатить наличными. Своевременно был осмотрен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлено письмо о невозможности выплаты наличными по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ это уведомление вручено, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Контакт». Срок выплаты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в срок. Если с этим суд не согласиться, просила применить ст. 333 ГК РФ к санкциям. Расходы на представителя являются завышенными. Целью подачи заявления ФИО1 не по месту своего жительства является получение штрафных санкций.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен через представителя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без личного участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Б., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобилю «< >», принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Согаз». ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба, направив его почтой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, выплата страхового возмещения в размере 73000 рублей произведена через платежную систему «Контакт», номер квитанции мог быть сообщен истцу не ранее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно судебному заключению ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78300 рублей. Суд основывается на данном заключении, выполненном в совокупности с предыдущими досудебными и материалами дела в совокупности. Поскольку выплаченное страховое возмещение 78 300 рублей находится в пределах 10% погрешности от выплаченного 73000 рублей, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению. В связи с эти суд отказывает истцу о взыскании расходов в сумме 5000 рублей на досудебную оценку, а на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с него в пользу ИП А. расходы на проведение судебной экспертизы 5000 рублей.

Требования о взыскании неустойки и штрафа соответствуют пункту 21 статьи 12, пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим ответственность в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% в день с 20-ти дневного срока подачи заявления от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и штрафа в размере 50% от невыплаченного в срок страхового возмещения. Размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13140 рублей (73000 : 100% х 1% х 18 дней). Размер штрафа составит 36500 рублей (73000 : 2).

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, хронологию правоотношений по выплате страхового возмещения, суд приходит к убеждению об уменьшении размера неустойки до 500 рублей, то есть, не менее ключевой ставки, штрафа до 5000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае судом учитывается, что ФИО1 проживает <адрес>, где заключал договор страхования и где находится филиал АО «Согаз», имеет банковский счет. Однако направил заявление о страховой выплате не <адрес>, а <адрес>, не сообщил страховщику личные банковские реквизиты, прося выплату возмещения наличными. Эти обстоятельства по убеждению суда, повлияли на просрочку выплаты ему страхового возмещения. Исковое заявление подано В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о получении денежных средств через платежную систему «Контакт» направлено ДД.ММ.ГГГГ. О предъявленном иске страховщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при получении судебной повесткой и копии искового заявления, когда истец уже имел возможность получить страховое возмещение. Эти обстоятельства в совокупности являются исключительным основанием для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей с учетом времени рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований по отношению к заявленным. С ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, почтовые 100 рублей, а всего взыскать 8100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.